El Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia anunció este jueves doce “constantes atropellos e incumplimientos al Derecho Internacional y a los acuerdos bilaterales”, que presuntamente Chile ejercería contra su comercio por el puerto de Antofagasta. Situación que -sostienen- impediría el normal flujo de su carga por nuestro país.

El documento también hace mención a los argumento expuestos por Chile ante las acusaciones de Bolivia, quienes aseguran que se ha incumplido el Tratado de 1904. El vecino país sostuvo que “Bolivia vive un proceso de industrialización que requiere que hile cumpla con su obligación de otorgar el más amplio y libre tránsito en puertos que no atenten contra la vida de las personas y la salud de nuestra madre tierra”.

Otro punto que abarca el comunicado, son los impedimentos a los cuales se verían sometidos, ya que “a Bolivia se le imponen prohibiciones que Chile no aplica a su propia carga. Mientras Chile manipula su carga en predios del ferrocarril (donde Bolivia almacenaba antiguamente sus minerales) y acopia en el mismo puerto utilizando inmensos galpones con capacidad de 1.100.000 toneladas anuales, Bolivia debe acopiar sus minerales en la intemperie, a 35 km del puerto, sin condiciones mínimas, debiendo pagar tarifas que han sido impuestas por el gobierno chileno y costos de transporte terrestre que no paga la carga chilena”, acusa el país altiplánico, según consignó este viernes La Tercera.

La Cancillería de Evo Morales también se hizo parte del anuncio, emplazando a Chile a que “la carga boliviana permanezca en un galpón cerrado, donde se cumpla con las exigencias ambientales, implementando un sistema de transporte ferroviario medioambientalmente adecuado para el mineral boliviano, al igual que ocurre con la carga chilena”, finaliza.

12 constantes atropellos

El Gobierno y sector privado de Bolivia, expusieron también un listado que detalla los presuntos “atropellos” a los que son sometidos por Chile, al transitar sus productos por el puerto de Antofagasta.

1.-Definición unilateral de tarifas para la carga boliviana en tránsito.

2.-Se prohíbe que el mineral boliviano se almacene a granel en el puerto, mientras que la carga chilena goza de enormes espacios e infraestructura para el manejo de carga a granel.

3.-Bolivia tendrá que pagar por el uso de spreaders para contenedores de volteo, mientras que la carga chilena continuará utilizando cintas para transportar la carga a granel.

4.-Chile incumple la obligación de otorgar almacenamiento gratuito para carga de exportación en el puerto.

5.-De manera unilateral y con el fin de priorizar mineral chileno, Chile decidió que Bolivia no puede acopiar concentrados de zinc en instalaciones cercanas al puerto, desplazando la carga boliviana a 35 kilómetros, lo que genera importantes costos de logística.

6.-Chile incumple sus compromisos de no generar costos adicionales a los vigentes en 1998 por el traslado del acopio de mineral Boliviano a Portezuelo.

7.-Pese a los compromisos de Chile, el lugar designado para el acopio del mineral boliviano no cuenta con la infraestructura necesaria para atender las necesidades de Bolivia, llegando a colapsar.

8.-Chile impone gravámenes a Bolivia por mezcla de mineral en Portezuelo.

9.-Chile deshabilita espacios de acopio en Portezuelo sin ninguna coordinación con Bolivia, ocasionando que se disminuya el espacio disponible para la carga y demoras.

10.-Recurrentes paros e interrupciones de servicio en el puerto.

11.-Chile asigna prioridad a las naves que transportan carga chilena en desmedro a la producción boliviana.

12.-Chile impone normas y medidas unilateralmente que afectan el derecho al libre tránsito de Bolivia incumpliendo lo establecido en el Artículo 6 del Tratado de 1904.