TV y Espect√°culo
Corte de Santiago anula multas que CNTV aplicó a Contacto
Publicado por: Denisse Charpentier La información es de: Poder Judicial
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte de Apelaciones de Santiago anuló las multas aplicadas por el Consejo Nacional de Televisión (CNTV) a Canal 13 por una supuesta vulneración a la dignidad de las personas en una emisión de reportaje del programa Contacto, relacionada con prácticas de médicos.

En fallos un√°nimes, la Tercera Sala del tribunal de alzada ‚Äďintegrada por los ministros Jaime Balmaceda, Maritza Villadangos y la abogada (i) Mar√≠a Cecilia Ram√≠rez‚Äď anul√≥ dos multas por 150 UTM (6,8 millones de pesos) aplicadas por la emisi√≥n del reportaje: “Doctores fantasma”, emitido el 7 de junio de 2015.

Ambas sentencias descartan que el programa haya vulnerado la dignidad de las personas y la honra de los médicos Estefanía Elinor Enríquez Chiang y José Ignacio Moretti, quienes aparecen mencionados en el reportaje.

“El reproche que el Consejo Nacional de Televisi√≥n formula a la supuesta ‘omisi√≥n de informaci√≥n y antecedentes relevantes que pon√≠an en duda la tesis planteada por el programa y que hab√≠an sido puestos en conocimiento de la concesionaria, o por lo menos, habr√≠an estado disponibles para su consulta’, no es efectivo“, se√Īala el fallo, “pues habi√©ndose ejemplificado dicho reparo en un eventual ocultamiento de los dichos de la abogado de la denunciante en orden a poner de manifiesto su inter√©s de cumplir su obligaci√≥n en un establecimiento p√ļblico de la ciudad de Santiago, en lugar de Concepci√≥n, basta √ļnicamente revisar el reportaje para constatar, a contar del minuto 14:56 en adelante, que tal informaci√≥n fue debidamente dada a conocer al telespectador”, agrega.

“En efecto, si bien, (…) no se encuentra controvertida la veracidad de las imputaciones que se hicieron durante el programa a la conducta desplegada por la profesional de la salud, en relaci√≥n a su deber de cumplimiento de los compromisos que asumi√≥ con el Estado de Chile como condici√≥n de otorgamiento de la beca de especialidad que le fuera concedida a√Īos atr√°s, aparece entonces que lo que verdaderamente se repara a la aludida edici√≥n period√≠stica es ‘la forma’ en que tal realidad fue planteada al espectador”, indica el fallo.

A ello a√Īade que tal “objeci√≥n que resulta inadmisible al tenor de la normativa vigente sobre la materia, que expresamente reconoce la obligaci√≥n de quien emite opini√≥n e informa de responder de los abusos y delitos que se cometan en el ejercicio de estas libertades, en conformidad a la ley”.

URL CORTA: http://rbb.cl/el6y
Tendencias Ahora