La AFP UNO, única administradora creada en los últimos 10 años, reiteró su apoyo al retiro del 10% de los fondos previsionales al tratarse de una medida excepcional para sortear la crisis económica y sanitaria. Eso sí, advirtió algunas falencias del proyecto que en la presente jornada se votará en el Congreso.

“Fuimos claros en proponer, al inicio de esta grave crisis, que Chile necesitaba contar con todas las herramientas a su alcance, evaluando sin dogmas ni paradigmas el uso acotado de los fondos de pensiones como una medida excepcional y complementaria al conjunto de medidas que apuntan a proteger a los chilenos”, indicó Ignacio Álvarez, presidente y fundador de AFP UNO.

El ejecutivo fue enfático en expresar que el Covid-19 “demostró ser peor que cualquier pronóstico” y que empatizan con la angustia de las familias, ya que las medidas de ayuda no han sido suficientes para todos.

Por eso, agregó, “pensamos que un retiro acotado, excepcional y bien hecho de los fondos de pensiones para quienes de verdad lo necesiten, debe estar dentro de las alternativas evaluadas si el Estado no tiene la capacidad de llegar a todos los que necesitan”.

Álvarez admitió que el retiro del 10% tendrá costos, “pero no por ello no debe ser analizado, pero en forma seria y responsable”.

En este contexto, sostuvo que adicional a la votación de esta tarde en el Congreso se discute crear la figura del Fondo Colectivo Solidario de Pensiones para supuestamente financiar ese retiro.

“Creemos que este proyecto presenta serios problemas y además ni siquiera se han analizado los detalles de su implementación, arriesgando un contagio masivo de personas”, advirtió.

Los cinco problemas que advierte AFP UNO

-El primero: a juicio de UNO, la iniciativa y el monto debería ir en ayuda de las personas que realmente necesitan los recursos, que no puedan recibir otro tipo de ayuda fiscal o del seguro de cesantía o bien, aquellos para quienes la ayuda fiscal no sea suficiente.

“Siempre hemos planteado que esta iniciativa debe ser evaluada en conjunto, y complementariamente, a todas las otras medidas que apuntan a ayudar a las familias a enfrentar esta dura crisis. En un país dialogante, esta debe ser evaluada como alternativa y/o complemento a las medidas del Estado, pero no se puede analizar en forma aislada”, explicó Álvarez.

-El segundo: el proyecto plantea que el Estado reponga los fondos, lo cual es regresivo, porque ello significa que los chilenos más vulnerables “tendrán que reponer más dinero” a los que más tienen.

“Nos parece altamente contradictorio que se proponga algo de carácter regresivo”, comentó el presidente de UNO.

-El tercero: Álvarez dijo que les parece “absurdo que el Estado se dé una vuelta tan larga para entregar el dinero a los afiliados”.

A renglón seguido, señaló que “lo que se está proponiendo es que el Estado le entregue los recursos al fondo de pensiones de cada afiliado (devolución del Estado) y que el fondo de pensiones le entregue ese dinero al afiliado. Si existe capacidad fiscal, la alternativa de transferir esos recursos directamente al afiliado es más simple y directa dado que el esfuerzo fiscal es el mismo en ambos casos”.

Por eso, argumentó, en todas las experiencias internacionales el retiro “es sin devolución o con devolución del afiliado (autopréstamo), pero en ningún caso el Estado repone los fondos puesto que en ese caso (si el Estado va a aportar dichos fondos de vuelta) no tiene ningún sentido una triangulación larga y engorrosa en vez de que el Estado lo haga directamente”.

-El cuarto: el proyecto crea un Fondo de Pensiones “que no tienen ninguna relación con la iniciativa de retiro ni con el fortalecimiento del programa de medidas para enfrentar el Covid-19″, opinó Álvarez.

“De hecho, ni siquiera se aborda el objetivo y la institucionalidad de este fondo a pesar de la relevancia que tiene una materia como esta. Creemos que los cambios al sistema de pensiones son muy necesarios, pero estos deben ser analizados integralmente, con una mirada integral (…). Chile, ahora más que nunca, necesita política pública de calidad para salir de esta crisis”, comentó.

-El quinto: en cuanto a la implementación, Álvarez dijo que la falta de análisis del proyecto en cuestión podría poner en riesgo la salud de las personas.

“Vemos con mucha preocupación que, en caso de aprobarse este proyecto, ni siquiera se está considerando algo tan importante como los riesgos de contagios masivos. Esto debido a que el sistema previsional (a diferencia del Estado) no cuenta con la información necesaria para ejecutar el pago de forma segura”, aseguró.

Por último, el presidente de AFP UNO subrayó que Chile “necesita un sistema de pensiones compuesto por múltiples pilares, complementarios entre sí, para que el conjunto de ellos permita construir mejores pensiones hoy y mañana”.