Economía
Jueves 07 junio de 2018 | Publicado a las 09:09 · Actualizado a las 14:22
La Haya da la razón a Chile y niega a Ecuador aumentar su cuota de jurel en sur del Pacífico
Publicado por: Verónica Reyes
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte Permanente de Arbitraje de La Haya falló en favor de Chile y desestimó una petición de Ecuador para aumentar su cuota pesquera del jurel, en el área sur del océano Pacífico.

Así, el tribunal internacional acogió de modo íntegro los argumentos esgrimidos por el subsecretario de Pesca y Acuicultura, Eduardo Riquelme, durante una audiencia celebrada el 23 de mayo pasado en los Países Bajos.

“La decisi√≥n respecto de la cual se ha presentado una objeci√≥n no discrimina injustificablemente, ni en la forma ni en la pr√°ctica, en contra de Ecuador”, precis√≥ el dictamen, pronunciado por un panel de expertos en derecho internacional pesquero, que ten√≠a un plazo de 45 d√≠as para zanjar el litigio.

El pleito -conforme a un comunicado de prensa- qued√≥ planteado el 29 de marzo de este a√Īo, cuando Ecuador present√≥ una objeci√≥n en contra de una “medida de conservaci√≥n y ordenamiento” adoptada por un organismo multilateral (OROP-PS) respecto del jurel, que se desplaza entre alta mar y las costas sudamericanas.

“La decisi√≥n respecto de la cual se ha presentado una objeci√≥n no es incompatible con las disposiciones de la Convenci√≥n (OROP-PS) u otras disposiciones pertinentes del Derecho Internacional”, agreg√≥ la resoluci√≥n de la Corte de La Haya.

Detalles

A trav√©s del reclamo, Quito busc√≥ aumentar su cuota o porcentaje de captura del jurel, lo que, en opini√≥n de Santiago, contraven√≠a los acuerdos de la OROP-PS (Organizaci√≥n Regional de Ordenamiento Pesquero del Pac√≠fico Sur). La entidad est√° conformada por pa√≠ses de distintos continentes, cuyas flotas operan en el √°rea: Chile, Ecuador, Rusia, China, Australia, Vanuatu y Per√ļ, entre otros.

Durante el alegato que pronunció en el Palacio de Justicia de La Haya, el subsecretario Riquelme previno que la objeción de Quito iba a contramano de un acuerdo multilateral en torno a la regulación y salvaguarda del jurel.

Aquella vez, Chile se presentó en la audiencia con una comitiva en la que destacó la presencia de la jurista María Teresa Infante, embajadora chilena en los Países Bajos y coagente frente a la demanda boliviana que tramita la Corte Internacional de Justicia.

En su presentaci√≥n, el subsecretario apunt√≥ a un contrasentido en el reclamo de Quito, tomando en cuenta que inicialmente valid√≥ la medida de la OROP-PS que despu√©s cuestion√≥: “no s√≥lo no fue objetada por la Rep√ļblica del Ecuador, sino que dicho Estado respaldo la decisi√≥n contenida en ella”.

Chile ahond√≥ entonces en la imposibilidad de dar curso a la pretensi√≥n ecuatoriana de aumentar su cuota y advirti√≥ que hacerlo “podr√≠a conllevar una discriminaci√≥n arbitraria para el resto de los (pa√≠ses) participantes en la pesquer√≠a”.

Nuestro país fue uno de los principales impulsores de la OROP-PS, vigente desde 2012. La entidad fue creada para contribuir a la recuperación del jurel, que en ese entonces se encontraba sobreexplotado.

Tendencias Ahora