El recientemente inaugurado Claro Arena, nuevo estadio de Universidad Católica, enfrenta una grave denuncia que podría poner en entredicho su funcionamiento.
La alerta fue encendida por la Fundación Defendamos la Ciudad, cuyo presidente, Patricio Herman, apuntó -citando a expertos en seguridad y urbanismo- que el recinto deportivo cruzado no cumpliría con las normativas básicas de protección contra incendios.
Reveló que se utilizaron pinturas intumescentes sin respaldo normativo en la estructura metálica del estadio, situación que podría representar un riesgo directo para deportistas, asistentes a conciertos y público general.
En concreto, se trata del producto Fire Control, de la empresa Sherwin Williams, el cual -según consta- “jamás ha contado con validación para elementos horizontales o inclinados y que, además, perdió en el año 2023 su aprobación para elementos verticales mediante resolución N°581 del Minvu del año 2022”.
La preocupación no es menor. Las pinturas intumescentes son un componente clave en la resistencia estructural ante incendios. Su función es retrasar el colapso de las estructuras metálicas durante un siniestro, dando tiempo a evacuaciones y operaciones de emergencia. Pero sin certificaciones oficiales, esa protección se vuelve más que dudosa.
La denuncia contra el estadio de la UC fue formalmente ingresada a Contraloría bajo el número E34068-2025, y aunque aún está en trámite, desde Defendamos la Ciudad insisten en que se debe aplicar el mismo criterio que en el caso de San Antonio, donde la Contraloría Regional de Valparaíso, al revisar la construcción del Estadio Municipal, determinó que las pinturas intumescentes instaladas no contaban con las certificaciones exigidas por la norma chilena.
Cruzados sale al paso de denuncia con estudio de Dictuc
La concesionaria Cruzados SADP entregó a BioBioChile una respuesta técnica respaldada por un informe elaborado por Dictuc, entidad especializada en ingeniería contra el fuego.
En el documento, sostiene que, pese a diferencias entre normas internacionales y chilenas en cuanto a criterios de falla en ensayos de resistencia al fuego, existen registros suficientes que permiten validar el producto aplicado en la estructura metálica del estadio.
“Existen registros de las curvas de evolución de temperatura de las muestras, eso permite recuperar los tiempos de falla asociados al criterio de la norma chilena”, señaló el informe en su apartado de conclusiones.
Este punto es clave, ya que uno de los principales cuestionamientos apuntaba a que el producto Fire Control de Sherwin Williams, usado como pintura intumescente, no contaría con certificaciones válidas.
No obstante, según Dictuc, sí se puede hacer una equivalencia técnica basada en los datos existentes.
“Sí es posible asimilar el producto a la legislación chilena, dentro del alcance de rangos de masividad, espesores aplicados y tiempos de resistencia al fuego de los ensayos ya existentes”, aseveró.
El informe aclara además que esta conclusión se alcanza tras un análisis numérico que compara curvas de comportamiento del producto con los criterios de falla exigidos por la legislación nacional.
“Esta asimilación requirió verificar numéricamente las curvas de Masividad / Espesor Aplicado / Tiempos RF existentes, asociadas esta vez a los criterios de falla de la legislación nacional, tal como se demostró en el contenido del presente informe”, apuntó.
Si bien esta respuesta busca desactivar la acusación que pone en duda la seguridad del Claro Arena, el debate está lejos de cerrarse.