Tecnología
Sigue la pol√©mica por la “inviolabilidad” de los iPhone
Publicado por: Agencia AFP
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Los grupos tecnológicos y el gobierno estadounidense iniciaron una pulseada ante los tribunales sobre la protección de los datos en los teléfonos que se precian de ser inviolables, como los de Apple, que se niega a dar acceso a las autoridades del contenido de un aparato del autor de un ataque en California.

El debate sobre la encriptaci√≥n de datos est√° estancado en el Congreso, pero el martes un juez estadounidense exigi√≥ que Apple ofrezca “una asistencia t√©cnica razonable” a la polic√≠a federal (FBI) para ayudarla a acceder al contenido encriptado del iPhone de uno de los autores radicalizados del tiroteo en la localidad californiana de San Bernardino, que dej√≥ 14 muertos a principios de diciembre.

Apple r√°pidamente hizo saber su desacuerdo con la orden judicial. Su presidente, Tim Cook, denunci√≥ que hab√≠a recibido una instrucci√≥n “sin precedentes” que “amenaza la seguridad” de sus clientes y “tiene implicaciones que van mucho m√°s all√° del marco legal de este caso”.

Las grandes empresas tecnol√≥gicas, como Apple y Google, de hecho ofrecen cada vez m√°s productos y aplicaciones inviolables de los cuales s√≥lo el usuario tiene la contrase√Īa, y se han negado hasta ahora a acatar las solicitudes de acceso a datos encriptados en el marco de investigaciones judiciales.

Estos grupos aseguran que el mejoramiento de la seguridad es necesario para que los consumidores tengan cierta confianza en sus aparatos digitales. En tanto, en la otra esquina, las autoridades temen que la inviolabilidad de los teléfonos termine ayudando a los criminales y los yihadistas.

“Es una maniobra inteligente de parte del FBI desplazarse del terreno legislativo, donde no obtendr√° nada, hacia los tribunales”
, opina Joseph Hall, del Centro por la democracia y la tecnolog√≠a, un grupo que defiende los derechos digitales. “Parece que le piden a Apple que produzca una versi√≥n del sistema operativo iOS que permita desactivar la seguridad”.

La orden judicial del martes de colaborar con el FBI puso en pie de guerra a los defensores de las libertades individuales, que consideran el fallo como una violación que permitirá a la larga una vigilancia ilimitada por parte del gobierno.

“Si el FBI puede forzar a Apple ‘hackear’ los aparatos de sus propios consumidores, entonces todos los reg√≠menes represivos del mundo tambi√©n podr√°n hacerlo”, alerta Alex Abdo, de la poderosa Asociaci√≥n de defensa de las libertades civiles (ACLU). “Apple merece nuestro respeto por mantenerse firme y garantizar que los aparatos de sus clientes sean inviolables”.

La puerta trasera

La jueza Sheri Pym fundament√≥ su decisi√≥n en una ley que data de 1789, que da autoridad a los tribunales para ayudar a las fuerzas del orden. Pero, al hacerlo, “fue mucho m√°s all√° de sus prerrogativas” y tom√≥ una decisi√≥n “de naturaleza legislativa”, estim√≥ Jonathan Turley, profesor de derecho de la Universidad George Washington.

“El Congreso no ha ordenado a los fabricantes que provean ‘puertas traseras’ [alteraciones en el software para que las autoridades accedan a datos encriptados], y una decisi√≥n as√≠ elevar√≠a preocupantes interrogantes sobre la privacidad”.

Berin Szoka, presidente del “think tank” liberal TechFreedom, comparte la misma opini√≥n: “Si forzar a Apple a ‘hackear’ sus propios aparatos es ‘una asistencia t√©cnica razonable’, entonces pr√°cticamente no hay l√≠mites en lo que las fuerzas del orden pueden obligar a las compa√Ī√≠as a hacer para comprometer la seguridad de sus sistemas”, dijo Szoka en un comunicado.

Por otra parte, otros analistas opinan que los gigantes tecnológicos tal vez fueron demasiado lejos al ofrecer sistemas de encriptado inviolables, que no pueden ser decodificados para usar los datos como evidencia ni siquiera con una orden judicial.

“Este caso es muy sensible para el p√ļblico estadounidense y no creo que ayude mucho a Apple” negarse a ayudar a los investigadores, dijo tambi√©n Darren Hayes, profesor de criminolog√≠a inform√°tica de la Universidad Pace.

La verdadera pregunta es si Apple tiene la capacidad t√©cnica para proveer asistencia al FBI. De hecho, el grupo “jam√°s ha sido claro sobre los detalles de su sistema (…) Apple no tiene las contrase√Īas, √©stas est√°n en el chip”, dijo Joseph Hall. Pero probablemente sean capaces de descifrarlas, opin√≥.

No obstante, nadie sabe si Apple verdaderamente puede hacerlo, seg√ļn Darren Hayes. “El hecho de que est√©n argumentando en contra de la orden judicial de esta manera, me hace suponer que s√≠ son capaces” de descifrar las contrase√Īas.

Tendencias Ahora