Nacional
Abogado de D√©lano y Lav√≠n acusa instrumentalizaci√≥n de forward que vincular√≠a a Pi√Īera con Penta
Publicado por: Erik López
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Total rechazo manifest√≥ Julian L√≥pez, abogado de Carlos D√©lano y Carlos Lav√≠n, due√Īos de Penta, frente a las palabras del fiscal Carlos Gajardo, quien en esta tercera jornada de audiencia de formalizaci√≥n entreg√≥ antecedentes sobre un nuevo contrato forward, que calific√≥ de “muy relevante”.

Se trata de un convenio que liga a Bancorp, empresa de propiedad del ex presidente de la Rep√ļblica, Sebasti√°n Pi√Īera, con los grupos Penta y Cruzat.

El contrato fue suscrito en noviembre de 2009 y resultó incautado el pasado 25 de febrero por la Fiscalía en el contexto de las indagaciones por el Caso Penta.

En su argumentación -durante la etapa de réplicas- el fiscal Gajardo mencionó dicho documento con la finalidad de demostrar que Carlos Délano y Carlos Lavín omitieron información en sus declaraciones, evidenciando su inexistente colaboración con la investigación.

Respondiendo a las acusaciones, el defensor de los controladores de Penta se√Īal√≥ que Gajardo deseaba ‘hacerse el gracioso’, debido que inici√≥ su exposici√≥n indicando que “uno es tonto hasta las 12, pero despu√©s de las 12 se nos pasa”.

A√Īadi√≥ que sus clientes colaboraron de manera sustantiva con las diligencias, por lo que, incluso, recalc√≥ que no aceptar√°n una prisi√≥n preventiva como medida cautelar. En cambio, s√≠ se mostr√≥ favorable frente a un eventual arraigo y firma peri√≥dica.

“La alusi√≥n a inversi√≥n Bancorp, apoyada por un Twitter enviado por la fiscal√≠a durante el desarrollo de la audiencia, muestra hasta qu√© punto se ha instrumentalizado una audiencia judicial con afanes completamente extra legales. Inversiones Bancorp no hab√≠a sido mencionado nunca en esta investigaci√≥n en relaci√≥n con los hechos que han sido materia de la audiencia de formalizaci√≥n”, recalc√≥ Juli√°n L√≥pez una vez terminada la jornada.

Agreg√≥ que “inversiones Bancorp no era materia de los hechos que fueron imputados a mis representados, ni de las solicitudes que se han planteado en relaci√≥n con las medias cautelares”.

“Los que deben explicar por qu√© se mencion√≥ es el Ministerio P√ļblico y los fiscales”, sentenci√≥.

Tendencias Ahora