Nacional
Canciller Mu√Īoz reitera que mapa peruano “excede” fallo de La Haya y tratado de 1929
Publicado por: Agencia UPI
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

El ministro de Relaciones Exteriores, Heraldo Mu√Īoz, asegur√≥ este mi√©rcoles que el mapa que Per√ļ present√≥ donde fija sus l√≠mites terrestres, “excede” el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya y la interpretaci√≥n del tratado de 1929 que fija el l√≠mite de los territorios, tal como fue se√Īalado en una declaraci√≥n oficial la pasada jornada.

El canciller se refiri√≥ al tema tras participar en una reuni√≥n con un grupo de expertos para comenzar la elaboraci√≥n del ‘Libro blanco’ de la pol√≠tica exterior nacional, indicando que la idea es “resumir lo que ser√° el nuevo consenso en materia de pol√≠tica exterior para el mediano y largo plazo, a la luz de los cambios que han ocurrido a nivel mundial, pero tambi√©n los cambios que han sucedido en nuestra sociedad nacional”.

Sobre el mapa peruano, Mu√Īoz dijo: “La Corte Internacional de Justicia en el fall√≥ sobre el l√≠mite mar√≠timo no se pronunci√≥ sobre el l√≠mite terrestre, de ninguna manera, y tampoco la comisi√≥n t√©cnica en materia cartogr√°fica binacional, tampoco se pronunci√≥ sobre el l√≠mite terrestre; por lo tanto, esta carta excede por una parte el fallo, y segundo, la interpretaci√≥n que nosotros tenemos sobre el l√≠mite terrestre que emana del tratado de 1929 y los trabajos que fijaron la frontera en 1930″.

Consultado por una eventual nota de protesta, el canciller asegur√≥ que “lo importante no es el instrumento porque ya mandamos una nota de reserva de nuestros derechos a Per√ļ cuando se dict√≥ la ley de bases. Por un lado, saludamos el hecho que se hubiera cambiado el l√≠mite mar√≠timo despu√©s del fallo, pero al mismo tiempo hicimos reserva de nuestros derechos en materia de l√≠mite terrestre”.

“As√≠ que ya hay una nota diplom√°tica que fue enviada oportunamente, lo que se haga o no se haga es menos importante que la fijaci√≥n de la pol√≠tica. La pol√≠tica ya ha sido fijada y ha sido expresada en la declaraci√≥n p√ļblica del d√≠a de ayer (martes)”, agreg√≥.

El canciller se√Īal√≥, en el mismo sentido, que “Chile va a cumplir y siempre ha dicho que va a cumplir el fallo de La Haya, y eso es un compromiso, tanto es as√≠ que la comisi√≥n que fij√≥ las coordenadas se reuni√≥ de manera pronta, realiz√≥ su trabajo y ah√≠ estuvo la expresi√≥n de buena fe de nuestro pa√≠s de cumplir el fallo. Ahora, lo que esperamos tambi√©n es que Per√ļ pueda cumplir √≠ntegramente con el fallo de La Haya, incluyendo el p√°rrafo 178 que se refiere a congeniar la normativa interna de Per√ļ con la convenci√≥n del mar del a√Īo ’82″.

Reacciones

El diputado de la UDI e integrante de la Comisi√≥n de Relaciones Exteriores, Celso Morales, defini√≥ como “una imprudencia” por parte del gobierno peruano la aprobaci√≥n de la Carta de L√≠mite Exterior ‚Äďsector sur- del dominio mar√≠timo de dicho pa√≠s, aseverando que “las autoridades chilenas no pueden quedarse de brazos cruzados frente a esta situaci√≥n”.

En ese sentido, el legislador del gremialismo solicit√≥ al Ejecutivo que se llame a consulta al embajador de Chile en la vecina naci√≥n, Roberto Ibarra, a fin de “conocer detalles al respecto y empezar a tomar acciones concretas ante esta imprudencia”.

“Chile hist√≥ricamente ha actuado en los m√°rgenes de la prudencia y el respeto del derecho internacional, as√≠ ha sido siempre y as√≠ fue tras el fallo de la Corte Internacional de Justicia; sin embargo, hoy Per√ļ ha hecho todo lo contrario”, remarc√≥.

Además, Morales anunció que pedirá al presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputado Jorge Tarud (PPD), la realización de una sesión especial para analizar el escenario y discutir sobre qué camino debe seguir Chile.

Al respecto, el diputado Tarud sostuvo que ‚ÄúChile ha hecho todos los esfuerzos posibles para entenderse bien con los Gobierno del Per√ļ, lo han hecho todos los gobierno, tanto de la Alianza como de la Nueva Mayor√≠a. Sin embargo, siempre hemos sufrido una enorme decepci√≥n. Nosotros hemos actuado de buena fe. Lo que hizo ayer el presidente Ollanta Humala es un acto de provocaci√≥n por cualquier motivo que lo haga, ya sea, por temas de car√°cter de pol√≠tica interna o bien est√° buscando tener una confrontaci√≥n con nuestro pa√≠s‚ÄĚ, manifest√≥ el diputado.

‚ÄúActuar de forma enga√Īosa, confundiendo a la opini√≥n p√ļblica del propio Per√ļ, en el sentido de que todos los chilenos habr√≠an actuado en la delimitaci√≥n que ellos presentaron en el mapa de ayer, realmente es inexcusable de parte de un Presidente de la Rep√ļblica de un pa√≠s vecino. Por lo tanto, creo realmente que ha llegado el momento de ponernos muy firmes frente a esta situaci√≥n‚ÄĚ, recalc√≥.

Tendencias Ahora