Nacional
Periodista que renunci√≥ a CDF: “Nosotros estudiamos para que la gente no reciba mentiras”
Publicado por: Agencia UPI
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Con el apoyo de la CUT, el Colegio de Periodistas, el Círculo de Periodistas y el Círculo de Periodistas Deportivos, los profesionales despedidos y renunciados del Canal del Futbol la semana pasada, reafirmaron su denuncia de que la intromisión de la Sociedad Anónima Deportiva Azul Azul en la línea editorial del medio provocaron su salida.

Esto tras darse a conocer el despido de Cristi√°n Urbina, editor general del CDF, y Patricio Torres, editor period√≠stico de CDF Noticias, tras la emisi√≥n de un reportaje sobre el Estadio de la Universidad de Chile y una posterior carta de Azul Azul al canal de TV por pago, protestando por dicha nota period√≠stica. Tras el despido de los profesionales antes mencionados, otros cuatro periodistas -Roberto G√°lvez, Claudio Lara, Pablo Sep√ļlveda y Jos√© Manuel Garc√≠a- presentaron su renuncia por considerar un despido totalmente arbitrario y una intromisi√≥n inexcusable de los socios del CDF.

Por esto, se realizó en el Colegio de Periodistas una conferencia de prensa con los involucrados y que contó con el apoyo de la presidenta de la CUT, Bárbara Figueroa, y la presidenta del Colegio de Periodistas, Javiera Olivares.

Roberto G√°lvez, periodista que realiz√≥ el reportaje sobre el proyecto de estadio y que renunci√≥ tras el despido de sus colegas, ley√≥ una declaraci√≥n p√ļblica firmada por los dos despedidos y los cuatro renunciados, en la que explican que “no existe en ninguno de nosotros, despedidos y renunciados, arrepentimiento alguno. Creemos que obramos de la manera que correspond√≠a, acorde con nuestra √©tica y valores”.

G√°lvez explic√≥ que en el CDF “profesionales de excelencia, como el propio canal destac√≥ en sus evaluaciones internas, fueron separados de sus funciones a causa de un reportaje, que a juicio de uno de sus socios relevantes resultaba perjudicial para sus intereses”.

“El despido de nuestros compa√Īeros, fundamentado en las presiones de ciertos grupos de poder que se vieron molestos por un trabajo profesionalmente realizado, atenta contra la libertad de expresi√≥n y de trabajo que tanto ha costado resguardar y reconocer en nuestro pa√≠s”, detalla la declaraci√≥n.

Los profesionales de las comunicaciones contin√ļan su declaraci√≥n afirmando que se sienten “afortunados”.

“Es cierto, hoy somos cesantes. Es cierto, desde un punto de vista laboral, se abren interrogantes e incertidumbres respecto a nuestro futuro. Pese a ello somos afortunados. Y lo somos porque, sin quererlo ni buscarlo, hemos visibilizado una problem√°tica que estamos seguros, tambi√©n afecta a otros trabajadores de Chile: el abuso de poder, la utilizaci√≥n equivocada de influencias, las presiones y el miedo a denunciar, hoy quedan instaladas en el debate”, destacaron.

En tanto, Pablo Sep√ļlveda, otro de los periodistas renunciados, agreg√≥ que “aqu√≠ hay un tema √©tico al renunciar, aunque hubieran sido personas que no conoci√©ramos no nos quedaba otra acci√≥n para manifestar rechazo, pues tiene que ver con el objetivo de la profesi√≥n period√≠stica que es decir la verdad”.

“Queremos entregar un mensaje para los abusos y las malas pr√°cticas, que provoc√≥ que dos personas fueran despedidas injustificadamente. Nosotros estudiamos para que la gente no reciba mentiras, nosotros estamos manteniendo como trabajadores nuestra dignidad intacta”, enfatiz√≥ Sep√ļlveda.

El Sindicato Canal del F√ļtbol dio a conocer una declaraci√≥n p√ļblica, afirmando que “quienes trabajamos como periodistas sabemos y acatamos que todo medio de comunicaci√≥n tiene l√≠neas editoriales en las cuales debe enmarcarse el quehacer profesional y es as√≠ como actuamos nos guste o no nos guste porque entendemos que son las reglas del juego”.

“Sin embargo, y a pesar de acatar permanentemente esta l√≠nea editorial, la decisi√≥n de despedir a dos calificados periodistas fue gatillada por la carta protesta de Azul Azul quien cuestion√≥ severamente un reportaje en el que b√°sicamente se pon√≠a en entredicho la posibilidad que su estadio pudiese ser construido dentro de los plazos a que aspiran sus dirigentes”, expusieron.

El Sindicato CDF agrega que “deseamos poner el √©nfasis de nuestra protesta sindical: no es posible la intromisi√≥n de los clubes en la l√≠nea editorial del CDF, -ya definida y aceptada por todos- y que frente a cualquier an√°lisis period√≠stico se act√ļe en forma intimidatoria. Por lo dem√°s, el CDF es de todos los clubes por partes iguales y es claramente imprudente que una instituci√≥n poderosa como la ‘U’ pretenda incondicionalidades a la dirigencia de turno”.

Tendencias Ahora