Por más de cinco horas fue interrogado este martes el ex intendente de Valparaíso, Raúl Celis, en el marco del juicio por el denominado segundo Caso Fraude a la Intendencia. La ex autoridad aseguró que muchos de los ilícitos se realizaron a sus espaldas, sin tener conocimiento de estos.

Celis, quien fue llamado por el Ministerio Público a declarar, argumentó en su defensa que en muchas ocasiones su ex asesor de finanzas, Sergio Núñez, generó traspasos de dinero a espaldas de él, además de efectuar un intenso cuoteo politico junto a los consejeros regionales.

Además recordó que la relación laboral con este asesor culminó tras percatarse que muchas de las órdenes entregadas no eran asumidas ni respondidas, aclarando que el funcionario llegó al cargo por la necesidad de administrar recursos posterior al terremoto de 2010.

En su declaración, Raúl Celis sostuvo que cuando tomó conocimiento de la creación de “Valparaíso Joven” era la primera señal de que podría existir una omisión en la rendición de cuenta en este organismo.

El abogado de Jaime Silva, quien defiende a Sergio Núñez, criticó las preguntas elaboradas por el Ministerio Público que fueron respondidas cómodamente por Celis, dedicando minutos a criticar a los formalizados, recordando que él tenía un rol superior jerárquico.

Al respecto el fiscal Claudio Revecco sostuvo que Raúl Celis solo se limitó a entregar un relato cronológico de los hechos.

El ex intendente también aludió al rol del Circulo de la Prensa y la entrega de dineros. Al respecto, narró que en su oportunidad recomendó la elaboración de una revista, que tendría un costo total de $9 millones, al representante de la instancia, Alfredo Lareta. En la ocasión, agregó, su jefe de gabinete, Enrique Kittsteiner, habría intervenido aumentando el valor de este medio impreso a $13 millones, valor rechazado por la máxima autoridad regional.

Finalmente, Celis reiteró que todos los proyectos que son cuestionados actualmente, fueron gestionados cuando él se encontraba con días administrativos o por estar en terreno, sosteniendo que no se aprendió la lección perjudicando la imagen del Gobierno.