Notas
Tribunal rechaza leer sentencia completa que absolvió a acusados del Caso Bombas
Publicado por: Agencia UPI
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

En s√≥lo quince minutos el Tercer Tribunal Oral de Santiago comunic√≥ el fallo que absolvi√≥ a seis j√≥venes imputados por los bombazos registrados en los √ļltimos cinco a√Īos en la capital.

La presidenta de la instancia judicial, Marcela Sandoval, en ese breve lapso de tiempo dio lectura a la sentencia que absolvió del delito de colocación de artefactos explosivos a Francisco Solar, Gustavo Fuentes Aliaga, Felipe Guajardo y Mónica Caballero; y por financiamiento al terrorismo a Omar Hermosilla y Carlos Riveros, tras seis meses de juicio.

Originalmente los magistrados habían decretado la lectura del fallo para el próximo 2 de agosto.

La Fiscalía Sur pidió dar lectura a las 440 páginas de la sentencia, pero la jueza Sandoval le recordó a los fiscales una modificación a la ley que determinó que las sentencia sólo se comunican y se les entrega en forma digital o por correo electrónico a las partes. Incluso el tribunal condenó en costas a los fiscales por desconocer la ley.

El fiscal V√≠ctor N√ļ√Īez no descart√≥ recurrir de queja ante la Corte de Apelaciones de Santiago en contra de la jueza Sandoval y sus colegas Blanca Rojas y Carlos Carrillo “yo no me voy a pronunciar sobre ese tema (si los jueces actuaron en forma ilegal) lo √ļnico que pudeo decir es que lamentamos no conocer el fallo, porque para eso vinimos y entendemos que para eso vinieron todos ustedes”.

Ximena Risco, abogada que representa al Ministerio del Interior en este juicio que se prolong√≥ por seis meses, apunt√≥ a una posible violaci√≥n de derechos por la negativa de los jueces a revelar el fallo. “Era importante conocer cu√°l era el razonamiento del tribunal y no los pudimos conocer… se afecta el derecho de publicidad de todos los actos del procedimiento que inspiran la reforma procesal penal”, explic√≥.

En tanto, uno de los abogados defensores de los seis imputados absueltos, Rodrigo Rom√°n, le rest√≥ importancia a esta pol√©mica y dijo que “lo contundente ya sucedi√≥ el 1 de junio cuando se dict√≥ el veredicto y hoy d√≠a era saber el contenido pormenorizado. Lo que sorprende es la pataleta, la rabieta del Ministerio P√ļblico, yo creo que los representantes del Ministerio P√ļblico en este proceso son un caso cl√≠nico”.

La sentencia incluye la orden investigar a la Fiscalía Centro Norte de los delitos de falso testimonio, obstrucción a la investigación y falsificación de documentos que habrían cometido autoridades y testigos en este caso.

Tendencias Ahora