Notas
SEC multa con $190 millones a CGE Distribuci√≥n por no acatar instrucciones en ‚ÄúCaso El Venado‚ÄĚ
Publicado por: Comunicado de Prensa
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), multó a la distribuidora por no acatar una serie de instrucciones tendientes a resolver un conflicto que mantiene la empresa con una inmobiliaria de la Región del Bío-Bío.

La Superintendencia de Electricidad y Combustibles, SEC, mult√≥ a la empresa el√©ctrica CGE DISTRIBUCI√ďN con 400 UTA (Unidades Tributarias Anuales), es decir m√°s de $189 millones, por no acatar tres instrucciones, con las que el organismo fiscalizador, pretend√≠a zanjar una disputa que la empresa mantiene con una inmobiliaria, por un proyecto emplazado en dicha regi√≥n.

Los hechos se remontan a una pol√©mica surgida entre la Inmobiliaria, conformada por ‚ÄúGestora de Fondos de Inversi√≥n Privados San Pedro S.A.‚ÄĚ y ‚ÄúEl Venado Fondo de Inversi√≥n Privado El Venado‚ÄĚ; y la distribuidora el√©ctrica, luego de que la Inmobiliaria solicitara a CGE DISTRIBUCI√ďN la aprobaci√≥n de un proyecto el√©ctrico residencial y alumbrado p√ļblico para la IV Etapa de su proyecto Loteo Fundo El Venado, instalado en la comuna de San Pedro de la Paz.

CGE DISTRIBUCI√ďN entreg√≥ un presupuesto por m√°s de $213 millones, con el respectivo proyecto de electrificaci√≥n. La Inmobiliaria tom√≥ dicho proyecto y finalmente lo desarroll√≥ con otra empresa, situaci√≥n que est√° permitida por la Ley. Una vez concluidos los trabajos, y atendido a la figura de los Aportes Financieros Reembolsables, AFR, la Inmobiliaria le solicit√≥ a CGE DISTRIBUCI√ďN, la reposici√≥n de los dineros invertidos, pero √©sta s√≥lo estaba dispuesta a pagarles un m√°ximo de $171 millones por el trabajo realizado.

En este contexto, la Inmobiliaria present√≥ un reclamo ante la SEC, instituci√≥n que luego de una serie de an√°lisis t√©cnicos y jur√≠dicos, fall√≥ a su favor, al considerar que los AFR son perfectamente aplicables a este caso, seg√ļn lo explicado por el Superintendente de la SEC, Luis √Āvila Bravo.

‚ÄúUna vez que se recibi√≥ el reclamo y tras el an√°lisis correspondiente, pudimos determinar que la situaci√≥n espsc√≠fica ocurrida entre la empresa y la inmobiliaria,, correspond√≠a a la figura de los Aportes Financieros Reembolsables, por lo que, la empresa Distribuidora, deb√≠a actuar en consecuencia, seg√ļn lo establece la normativa‚ÄĚ, explic√≥ √Āvila.

INSTRUCCIONES NO ACATADAS

Luego que la SEC resolvi√≥ t√©cnicamente el caso, le comunic√≥ a CGE DISTRIBUCI√ďN su decisi√≥n, adem√°s de instruirles que entregaran a la brevedad un plan de pago de los reembolsos, comunicaci√≥n emitida en mayo del 2011.

Sin embargo, la empresa present√≥ un recurso de reposici√≥n ante la SEC, el cual fue desestimado por el √≥rgano fiscalizador, en el mes de junio del a√Īo pasado. Pese a ello, la empresa no acat√≥ las instrucciones emitidas, ante lo cual se formularon cargos en su contra, se recepcionaron los descargos y finalmente se aplic√≥ la multa, que llega casi a los 190 millones de pesos.

En forma paralela, la distribuidora había recurrido a la justicia, puntualmente ante la Corte de Apelaciones de Santiago, pero el tribunal de alzada declaró improcedente el recurso de protección presentado, decisión que fue ratificada por la Corte Suprema.

El Superintendente √Āvila agreg√≥ que ‚Äúlo que nos interesa es que se respete la normativa y se cumpla con las instrucciones de la Autoridad, para que las personas cuenten con suministro el√©ctrico y alumbrado p√ļblico como corresponde‚ÄĚ.

Finalmente, el Superintendente recalcó la importancia de que los conflictos entre las empresas distribuidoras y sus clientes se resuelvan antes de llegar a la Autoridad, y que cuando esto no sea posible, se acate la decisión de las instancias llamadas a interpretar lo que establece la Ley, la SEC y los Tribunales de Justicia.

Tendencias Ahora