Notas
Fisco deberá pagar 280 millones a familia de joven que murió en protesta estudiantil en Arica
Publicado por: Denisse Charpentier
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación interpuesto por el Fisco de Chile contra la resolución que lo condenó a pagar $280 millones a los padres y hermanos del joven Daniel Menco Prieto, muerto por un disparo de efectivos de Carabineros, el 19 de mayo de 1999, en una protesta estudiantil en la Universidad de Tarapacá.

En fallo un√°nime, los ministros de la Tercera Sala del m√°ximo tribunal -H√©ctor Carre√Īo, Sonia Aranaeda, Haroldo Brito y los abogados integrantes Jorge Lagos y Patricio Figueroa- desestimaron el recurso presentado en contra de la resoluci√≥n de la Corte de Apelaciones de Arica que estableci√≥ la responsabilidad de un funcionario del Estado en la muerte de Menco Prieto.

En forma un√°nime, el tribunal de alzada arique√Īo -integrado por el ministro Rodrigo Cerda San Mart√≠n, el fiscal judicial Rub√©n Morales Neyra y la abogada integrante Sandra Negretti Castro- hab√≠a ratificado el fallo del Segundo Juzgado de Letras de Arica que orden√≥ pagar $90 millones a H√©ctor Menco Menco, (padre de la v√≠ctima); $90 millones a Lidia Prieto Calle (madre de Daniel), y $50 millones a cada uno de los hermanos Edwin Alfredo y Mar√≠a Elena Menco Prieto, como indemnizaci√≥n por da√Īo moral.

El fallo de primera instancia indica que hubo falta de servicios del Estado de Chile en la muerte de Daniel Menco, ya que no se previeron las consecuencias por el actuar negligente de uno de sus agentes: el mayor de Carabineros Norman Vargas Aragón, al reprimir con armas indebidas la protesta estudiantil en la que participaba Daniel Menco Prieto.

‚ÄúQue, en raz√≥n de los hechos que se han tenido por verdaderos en este juicio, concluimos que ha existido falta de servicio por parte del Estado de Chile, pues la organizaci√≥n estatal no funcion√≥ como deb√≠a, o como se esperaba, al momento de velar por la mantenci√≥n del orden p√ļblico, ya que lo hizo en forma negligente, antijur√≠dica. En ning√ļn caso debi√≥ usarse ese tipo de proyectiles para el control de la manifestaci√≥n y la v√≠ctima no estaba obligada jur√≠dicamente a soportar el da√Īo. El descuido del mayor de Carabineros Norman Vargas Arag√≥n, y de su personal subalterno, contrario a los deberes impuestos en la reglamentaci√≥n interna, provoc√≥ un resultado mortal y lesivo‚ÄĚ, dice el fallo.

Agrega: ‚ÄúEn el presente caso no s√≥lo se actualiz√≥ una situaci√≥n f√°ctica de falta de servicio por mal funcionamiento, ya que, adem√°s, se estableci√≥, en sede penal, que los funcionarios de Carabineros que intervinieron en los sucesos da√Īinos, en especial Vargas Arag√≥n, actuaron en forma negligente, sin adoptar el cuidado debido en una actividad de m√°ximo riesgo‚ÄĚ.

Y concluye que: ‚Äúen consecuencia, el Estado debe responder directamente por esa actuaci√≥n, que en este juicio le es reprochado como un hecho propio‚ÄĚ.

En el aspecto penal, el 7 de junio de 2005, la Corte Suprema rechaz√≥ los recursos de casaci√≥n presentados en contra de la sentencia de la Corte Marcial que conden√≥ al mayor de Carabineros Norman Vargas Arag√≥n a 3 a√Īos de presidio remitido, como responsable del cuasidelito de homicidio de Daniel Menco Prieto.

Esa sentencia determin√≥ que: ‚Äúel d√≠a 19 de mayo de 1999, aproximadamente a las 20:00 horas, sujetos encapuchados, en un grupo cercano a los 60 individuos, efectuaron disturbios, quemas de neum√°ticos y maderas, lanzamiento de bombas molotov e interrupci√≥n del tr√°nsito vehicular, en la calle 18 de septiembre N¬į 2.222, frente a la sede Saucache de la Universidad de Tarapac√°, en la ciudad de Arica”.

En esa oportunidad concurri√≥ personal de Carabineros de dotaci√≥n del GOPE, Fuerzas Especiales y de la Primera Comisar√≠a de Arica al mando del Mayor de Carabineros Norman Vargas Arag√≥n, “quien dispar√≥ la escopeta antimotines marca Winchester, utilizando 20 cartuchos de balines de goma, que llevaba para estos efectos y, solicit√≥ al personal subalterno que fuera a buscar m√°s cartuchos antidisturbios (‚Ķ) carga la escopeta y efectu√≥ un disparo en condiciones deficientes (aunque no de oscuridad total) de visibilidad, sin apuntar a persona determinada, pero s√≠ en direcci√≥n al interior del centro universitario, a una distancia aproximada de 61 metros de distancia al menos”.

Seg√ļn el fallo “a ra√≠z de lo anterior fallece en el lugar el estudiante de la carrera de contador auditor Daniel Nicol√°s Menco Prieto, cuya causa de muerte fue traumatismo cr√°neo encef√°lico por herida de bala‚ÄĚ.

La acci√≥n civil se inici√≥ una vez terminado el proceso penal contra el carabinero Norman Vargas Arag√≥n, quien fue condenado 3 a√Īos de presidio remitido.

Tendencias Ahora