Notas
Iglesias rebaten teoría de Stephen Hawking que descarta a Dios como creador del Universo
Publicado por: Gabriela Ulloa
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas
Stephen Hawking | channels.com

Stephen Hawking | channels.com

Los primeros extractos expuestos en The Times sobre ‘El gran dise√Īo’, libro que la pr√≥xima semana estrenar√° el astrof√≠sico brit√°nico Stephen Hawking, mostraron su actual postura de que la f√≠sica moderna descarta que Dios haya creado el Universo, tal como lo desestim√≥ anteriormente el darwinismo en el √°rea biol√≥gica. Sin embargo, estas declaraciones causaron de inmediato una avalancha de cr√≠ticas desde el mundo de la teolog√≠a.

Dentro del escrito, Hawking expone que las nuevas teorías de la ciencia vuelven redundante el papel de Dios como creador del Universo y afirma que el Big Bang fue una inevitable consecuencia de las leyes de la física.

Seg√ļn el astrof√≠sico, la primera prueba contra la intervenci√≥n de Dios en la creaci√≥n universal ocurri√≥ en 1992 cuando observ√≥ que un planeta giraba en torno a una estrella distinta del Sol.

Esto fue clave en su teor√≠a pues lo llev√≥ a plantearse la probabilidad de que no s√≥lo existan otros planetas, sino que estos ser√≠an perfectamente redundantes si la intenci√≥n de Dios hubiese sido √ļnicamente crear al hombre.

Sin embargo, una de las cosas que llam√≥ la atenci√≥n es que lo postulado por Hawking en su nuevo libro deja atr√°s sus antiguas ideas planteadas en ‘Una Breve Historia del Tiempo’ (1988), libro en el cual se√Īalaba que no era incompatible la existencia de Dios y la comprensi√≥n cient√≠fica del Universo.

Reacciones

Las repercusiones luego de la tormenta que desató Hawking no se hicieron esperar. Tanto líderes religiosos como entendidos del tema quisieron dar sus puntos de vista a The Times, criticando al científico por excluir a Dios de la creación del Universo.

Rowan Williams, arzobispo de Canterbury en Inglaterra, se√Īal√≥ que “Creer en Dios no consiste en taponar un agujero y explicar c√≥mo unas cosas se relacionan con otras en el Universo, sino que es la creencia de que hay un agente inteligente y vivo de cuya actividad depende en √ļltima instancia todo lo que existe (‚Ķ) La f√≠sica por s√≠ sola no resolver√° la cuesti√≥n de por qu√© existe algo en lugar de nada‚ÄĚ, en declaraciones expuestas por El Mundo.

En tanto, el presidente del Consejo Isl√°micro de Gran Breta√Īa, Ibrahim Mogra, atac√≥ al astrof√≠sico diciendo que “si uno mira el Universo, todo apunta a la existencia de un creador que le dio origen”.

Asimismo, el rabino jefe Jonathan Sacks se√Īala en un art√≠culo publicado este viernes por el mismo diario que “la ciencia trata de explicar y la religi√≥n, de interpretar. A la Biblia sencillamente no le interesa c√≥mo se cre√≥ el Universo (‚Ķ) La ciencia desarticula las cosas para ver c√≥mo funcionan. La religi√≥n las junta para ver qu√© significan. Son dos empresas intelectuales distintas. Incluso ocupan diferentes hemisferios del cerebro”.

George Ellis, presidente de la Sociedad Internacional de la Ciencia y la Religi√≥n se sum√≥ al rechazo de la teor√≠a de Hawkings: “La filosof√≠a no est√° muerta.¬†Todo punto de vista est√° imbuido de filosof√≠a. ¬ŅPor qu√© la misma ciencia merece la pena? La respuesta es filos√≥fica y emocional. La ciencia no puede responder a la pregunta sobre s√≠ misma”, asegur√≥.

Sin embargo, el bi√≥logo y militante ateo Richard Dawkins, quien escribi√≥ ‘El Espejismo de Dios’ finaliz√≥ afirmando que “el darwinismo expuls√≥ a Dios de la biolog√≠a, pero en la f√≠sica persisti√≥ la incertidumbre. Ahora, sin embargo, Hawking le ha asestado el golpe de gracia”.

Tendencias Ahora