Miguel Luis Amunategui (RN): los que niegan lo ocurrido en dictadura no han mirado el informe Valech

Con 86 años, el abogado e histórico militante de Renovación Nacional, explica que “los que niegan lo ocurrido es porque no han mirado el informe”. Agregó, además, que señalado por algunos de la comisión de Derechos Humanos de la Convención respecto abrir y conocer las declaraciones es “absolutamente desproporcionado (…) y una falta de respeto a valores muy superiores” y hace la pregunta: “¿Se puede pasar por encima de todos esos valores simplemente por darle un gustito a una comisión constituyente?”

La Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura, más conocida como Comisión Valech, fue un organismo chileno que se gestó mediante el decreto 1040, que se firmó el 26 de septiembre de 2003. Fue convocado por el entonces presidente Ricardo Lagos y tuvo como finalidad central suplir las carencias de la Comisión Rettig, que sólo pudo pronunciarse sobre quienes habían muerto a manos de agentes del Estado durante la dictadura militar. En base a ese escenario es que se determinó que la comisión, que se reconoció como órgano asesor del Presidente de la República y que estuvo al mando de monseñor Sergio Valech, tuvo como principal objetivo recabar testimonios de todo aquel que sufrió torturas en manos de la dictadura que lideró Pinochet.

El abogado Miguel Luis Amunategui, militante de RN, jugó un rol importante, al igual que el resto de sus integrantes, para coordinar y sacar adelante testimonios que hasta ese momento eran inéditos. Relatos que 18 años más tarde todavía permanecen en secreto, tal y como se les garantizó a las víctimas de las violaciones a los derechos humanos. Relatos indispensables para la construcción del informe y que sus transcripciones o escritos se guardan bajo la más estricta confidencialidad al interior del Instituto Nacional de Derechos Humanos.

Víctimas que confiaron en la comisión tanto en Chile como en el extranjero. Muchos de ellos se abrieron a relatar torturas físicas, psicológicas y abusos sexuales bajo el compromiso de la reserva.

¿Por qué un militante de RN, como usted, decidió ser parte?

El Presidente Lagos quería que un profesor de derecho de la Universidad de Chile, católico y derechista, momio, integrara la comisión. Por esa razón me consultó si aceptaría formar parte de la comisión y estimé que dada la finalidad de la comisión, que era dar a conocer -con este sentido- los hechos que habían ocurrido sin otro objetivo que permitir a las personas que habían tenido sufrimientos de esta naturaleza, alguien las escuchara.

Pensé que tenía que aceptar.

La comisión de DDHH de la Convención planteó la propuesta de abrir el informe Valech. ¿Cuál es y fue la importancia del secreto en la comisión Valech?

El Presidente Lagos nos dijo que lo más importante era que las personas pudieran ser escuchadas por personas que fueran confiables para ellos. El objetivo era precisamente eso, reconocer que habían sido víctimas, por eso era razonable que hubieran pedido reserva.

Muchos de ellos tenían temor de las declaraciones que hacían porque a propósito de las torturas habían tenido que delatar a compañeros suyos o personas habían sufrido vejámenes que era imposible comentarlo con sus familias. Entonces la única manera de que ellos pudieran contribuir a que se conociera la verdad de lo que había pasado, una verdad que iba a tener efectos en toda la población del país, tenía que ser muy seria y no objeto de elementos de juicio.

¿Fue el gobierno el que impuso el tema del secreto o fueron las víctimas?

Es un planteamiento que hicieron los dirigentes y personas que habían sufrido torturas al Presidente Lagos antes de comenzar el proceso y de anunciar la comisión.

Y eso nos lo dijo el Presidente y lo consideramos razonable porque lo vimos claramente. Si no generamos un ambiente de cordialidad y de confiabilidad para poder conversar acerca de problemas tan íntimos y tan duros, tan trágicos.

No era un negocio esto, era ejercer la función de reconocer a las personas y eso no era una cuestión de compraventa, era una cuestión de que nosotros éramos como confesores.

Nos parece un poco violento que después de haber hecho ese trabajo con esas intenciones serias y habiendo tenido el respaldo y el resultado del alivio de todas esas personas mientras conversaban y nos dirigían y nos comentaban todos los sufrimientos que habían tenido que esto se transformara en una guerra.

Diputados y convencionales han dicho que el error en el informe Valech es que no sirvió para hacer justicia ¿Esto es real?

Es justamente el criterio carroñero. Lo importante de este informe es precisamente la delicadeza con que se recibió la información y el impacto que tuvo en la cultura del país. En la cultura cívica, moral acerca de las cosas que no pueden hacerse.

Además que si la persona que dio su testimonio, está necesitada, está en el derecho, tiene el derecho de recibir la información. Lo que se está pidiendo aquí es la reserva a la comisión y en la comisión no se pueden entregar estos antecedentes ni a los tribunales ni a ninguna parte.

¿Liberar el secreto de la comisión ayudaría a crear una verdad histórica?

Esto es la verdad histórica. Basta con el informe que se dio a conocer. Hoy día todo el mundo, todo Chile sabe que estos hechos ocurrieron y saben que no pueden ocurrir nunca más.

Es una falta de respeto al trabajo que en una confianza recíproca hizo la comisión y las partes que vinieron confiando en ella.

¿Pero se debería establecer el informe Valech como una verdad histórica porque todavía hay un sector que niega lo ocurrido?

Los que niegan lo ocurrido es porque no han mirado el informe.

¿Cree que los convencionales pueden presentar esta idea?

No lo conocen y la verdad es que es una inmoralidad pretender servirse de un trabajo que hicimos con seriedad, con honradez y con delicadeza respetando a las personas que habían sufrido.

¿De qué están preocupados ellos? ¿Se puede pasar por encima de todos esos valores simplemente por darle un gustito a una comisión constituyente?

Todo nace para establecer una verdad histórica…

Considero absolutamente desproporcionado lo que están pidiendo y una falta de respeto a valores muy superiores. Hicimos el trabajo que hicimos con lo difícil que era hacer este trabajo y con el sufrimiento que significó para todos.

Lograr generar un grado de confianza en el ambiente para que esas personas pudieran decir, confesarnos lo que habían sufrido y de qué manera, sabiendo que esto era para que nosotros dijéramos finalmente que habían sufrido, es algo que nosotros tenemos que respetar.

Este tipo de solicitud ¿mancha el espíritu que hubo detrás de la comisión Valech?

Sin duda, no conocen porque lo hicimos ni para que lo hicimos y como lo hicimos. No han conversado con la gente. Si necesitan conversar con la gente, vayan y conversen. Pídanle los antecedentes si quieren, están los nombres de todas las personas.

Vayan donde ellos y pregúntenle, nosotros no podemos hacerlo. Obtuvimos esta información bajo la confianza de ellos de que se iba a mantener la reserva.