Fotografía: Archivo | Agencia UNO

0 visitas |


  • El presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral (Servel), Patricio Santamaría, habló sobre los avances en la preparación para el Plebiscito para una nueva Constitución del 25 de octubre.

    Ya esperan la pronta respuesta del Gobierno y se resolverá si el proceso se realizará en uno o dos días y también apunta a que prontamente se presente un proyecto de ley que incorpore la regulación del financiamiento electoral, de aportes y propaganda, lo cual era un vacío que incluso se presentó para la primera fecha del proceso, que se había estipulado inicialmente el 25 de abril pasado.

    “Vamos a poder comunicar, a principios de la próxima semana, si no antes, la forma en que vamos a organizar el plebiscito”, dijo el responsable nacional de la entidad electoral, sobre las opciones de que exista una jornada única más extensa o doble jornada, lo que en todo caso requiere una modificación constitucional para concretarse.

    Santamaría también habló de contingencia y fue claro.

    Pese a que remarcó que no podía comentar sobre la acción de la UDI de enviar a cinco diputados al Tribunal Supremo por no votar acorde a “los principios del gremialismo”, respecto del proyecto de ley que permite el retiro voluntario y excepcional de un 10% de los ahorros previsionales, el presidente del Consejo Directivo del Servel si dijo que existe la norma que señala que “las colectividades no pueden dictar órdenes de partidos (…), menos a los parlamentarios. Ni tampoco dar orientación a los senadores cuando actúan como jurados. Eso está sancionado”.

    No obstante, y para aclarar aún más las consecuencias del polémico episodio, añadió que “hay una denuncia presentada por un parlamentario en contra de la UDI -Gabriel Silber (DC), la cual fue declarada admisible-, de tal manera que vamos a tener que resolverla, investigarla. No puedo pronunciarme, pero el texto de la ley está y pueden buscar la norma en la Ley de Partidos Políticos”.

    A 94 días del 25 de octubre

    Santa María dijo que se descartó el voto electrónico para el plebiscito del 25 de octubre.

    Hay dos fórmulas que propone el Servel, principalmente para entregar seguridad sanitaria bajo la pandemia.

    Una implica un día y la otra, dos jornadas. Y, prontamente, se espera una respuesta del Gobierno.

    “Después de hacer un largo análisis de los distintas mecanismos o formas de llevar adelante una elección llegamos a la conclusión llegamos a dos que eran las más probables y se adecuaban a la cultural electoral chilena. O se hace el plebiscito en dos días, sábado 24 y domingo 25, o se hace el domingo 25, pero en una jornada más extensa, no de diez, sino que doce horas y en más locales de votación. Pensamos en habilitar un 25% más de locales, llegando a casi tres mil locales en todo Chile”, destacó el presidente del Servel.

    Además, confirmó que se reunió el martes con las mesas directivas de la Cámara Baja y el Senado, junto a representantes de comisiones y expertos.

    En esa instancia, el representante electoral oficializó al Congreso que también le entregaron al Ejecutivo una propuesta para salvar una omisión, cuando se dictó la Reforma Constitucional del plebiscito, algo que incluso podía influir en su resultado.

    “No se estableció un límite de gasto en el plebiscito y eso es necesario, porque no nos parece que sea el dinero que oriente la opción ganadora del plebiscito”, explicó.

    Agregó que “estamos proponiendo un límite de gasto, de aportes, quienes pueden aportar, cuánto pueden aportar, prohibir el aporte o propaganda de personas jurídicas o empresas. Establecer un mecanismo a través de una cuenta bancaria, donde podamos ir controlando y ver la trazabilidad de dinero y posteriormente recibiendo una cuenta de gastos, que es lo que se hace habitualmente en las elecciones, pero que no había quedado establecido para este plebiscito”.

    Entonces, este retraso condicionado por la crisis sanitaria, debido a que no existía regulación del financiamiento, ¿terminará por ayudar a que se logre un plebiscito más equitativo respecto de las opciones apruebo o rechazo?

    -En ese sentido, nos dio tiempo para incorporar y complementar para que el plebiscito sea integro, vale decir que considere aspectos que hoy son fundamentales, como es la influencia del dinero en cualquier elección. Ese es un aspecto positivo, de los muchos negativos y lamentables que hemos tenido que sufrir con esta pandemia, que comienza a transformarse en endemia.

    ¿En el Servel tienen alguna proyección, sobre todo por lo que ha ocurrido en procesos eleccionarios de otros países, que permitan hacer una expectativa de participación de la votación en Chile?

    -Es muy difícil, cada país es distinto y las razones por las que son llamadas sus ciudadanas y ciudadanos a las urnas que son distintas. Pero, uno puede ver que, para el primer plebiscito, a principios de años, municipal en Francia fue bastante menguada, fue un fracaso la participación. En el segundo plebiscito también hubo una participación muy baja respecto de lo habitual. En cambio en Corea del Sur hubo una participación de 65%, una alta participación. Si uno mira en República Dominicana fue de un 55%, cuando habitualmente participan el 65 o el 70% de la ciudadanía. Vale decir, en esto hay diferencia en cada país, es difícil proyectarlo.

    Proteger a población de riesgo

    Santamaría planteó su preocupación porque para hacer modificaciones en el plebiscito, como por ejemplo cambiar jornadas, se requieren reformas constitucionales que deben tramitarse con prontitud.

    “Estamos preocupados, porque de ahí viene la necesidad de hacer algunas reformas constitucionales, en el caso de que se hiciera en dos días, o reformas legales a Leyes Orgánicas Constitucionales de Votaciones Populares y Escrutinios”, dijo.

    Añadió que “por ejemplo, una de nuestras ideas es establecer como causal de excusa para ser vocal a los adultos mayores y personas que están en situación de riesgo por el coronavirus. Nos interesa resolver el tema de los apoderados, la ley establece que los partidos políticos puedan establecer apoderados, hoy tenemos 25 partidos inscritos, superan el número de personas que permiten las normas sanitarias. Por lo tanto, tenemos que buscar un mecanismo para reducirlos”.

    Por todo lo anterior, Santamaría apunta a la “responsabilidad política”, para avanzar rápido.

    Límite a la reelección de presidentes de partido

    Respecto de la reelección de directivas de los partidos, donde RN y la UDI tienen programado procesos para fin de año, en el caso de que los presidentes que cumplen dos periodos (como sería el caso de la timonel gremialista, Jacqueline van Rysselberghe), ¿pueden presentarse a un tercero?

    -Hay una norma que estableció que los dirigentes no pueden estar más de cuatro años en al cargo y no pueden ser reelegidos o ejercer el cargo más allá de dos veces. Ese es un tema que por autonomía de los partidos debería resolverlo el Tribunal Supremo de cada uno de las colectividades y si el 25% de los integrantes de ese tribunal tienen una posición distinta a la mayoritaria, cualquiera sea esta, se puede llevar al Tricel para que lo resuelva. En ese punto, nosotros estimamos que el TS, pero la norma existe, no puede haber periodos por más de cuatro años y no pueden ejercer más de dos oportunidades el cargo respectivo.

    Eso quiere decir entonces que el Tribunal Supremo de un partido puede resolver otra cosa respecto de lo que dice la ley, ¿es decir que un mismo presidente de colectividad puede estar tres periodos?

    -Ahí se trata de interpretaciones, hay que ver cuándo entró en vigencia la ley, hay que ver quién estaba ejerciendo, hay que ver si se considera eso como un primer periodo. Cada caso es distinto y los partidos tienen autonomía, son organismos de Derecho Público y tienen un TS que debe estar, a los menos, conformado por cinco miembros, número impar. Ahora, si hay votos de minoría, de personas que piensan distinto, que no puede ir a reelección o estima que puede ir a reelección, se puede llevar ese tema para que lo resuelva el Tricel.

    Con los pasos iniciales de un plan de desconfinamiento en el país, Santamaría muestra optimismo sobre la apuesta del plebiscito de octubre.

    La proyección del Servel es que si las personas se sienten seguras, si ven que las autoridades se preocupan de su salud, vida y al mismo tiempo se cuida la salud y vida de la democracia: “Vamos a tener buen plebiscito el 25 de octubre”.

    Nuestros comentarios son un espacio de conversación y debate. Recibimos con gusto críticas constructivas, pero nos reservamos el derecho a eliminar comentarios o bloquear usuarios agresivos, ofensivos o abusivos.
    Ver los comentarios (0)