Lo que debes saber hoy
Miércoles 29 enero de 2020 | Publicado a las 00:13
Frente Amplio acusa maniobra de Gobierno tras rechazo del TC al requerimiento contra ley antisaqueos
visitas

Luego de que el Tribunal Constitucional (TC) declarara inadmisible el requerimiento de la oposici√≥n, que lider√≥ el Frente Amplio, en contra de la ley antisaqueos y antibarricadas, desde Convergencia Social acusaron una maniobra del Gobierno para evitar que dicho precepto fuera frenado y presentaron un “t√©ngase presente” ante el mismo organismo constitucional, adem√°s de anunciar que analizan otras v√≠as para evitar que la pol√©mica normativa se aplique.

Espec√≠ficamente en relaci√≥n al rechazo, el TC argument√≥ que declar√≥ inadmisible el recurso “por haberse deducido fuera de la oportunidad legal‚ÄĚ.

Sin embargo, para representantes de Convergencia la escena es m√°s compleja que el cumplimiento o no del plazo.

Lo anterior, porque aseguran que lo que hubo fue una jugada del Ejecutivo, al adelantarse en la promulgación del proyecto, lo que dejó al recurso presentado por la oposición inmediatamente obsoleto, pese a que se presentó dentro del plazo de los cinco días de aprobado el proyecto de ley en el Congreso, ya que fue ingresado luego de la acción del Gobierno que consolidó el trámite legislativo de la polémica norma.

“Queremos aclarar que el escrito ingres√≥ dentro de los cinco d√≠as que otorga la Constituci√≥n para estos requerimientos, por lo que es absolutamente falso a nuestro juicio que √©ste fue presentado fuera de plazo”, dijo la diputada y presidenta de Covergencia Social, Gael Yeomans.

Viveza del Gobierno

“Es clar√≠simo como este Gobierno sab√≠a el riesgo que corr√≠a esta ley represiva que limita el derecho a manifestarse si era revisada en su constitucionalidad por el TC y por eso realiz√≥ un tr√°mite expr√©s para promulgarla sin ni siquiera anunciarlo p√ļblicamente”, a√Īadi√≥ la misma timonel nacional de Convergencia.

comillas
Cumplimos con los requisitos, de interponer el requerimiento dentro de los cinco d√≠as de plazo, una vez votada la ley. No obstante, el Gobierno promulg√≥ esta ley antes de los cinco d√≠as y no es com√ļn que eso se haga as√≠. Por eso presentamos un t√©ngase presente, para que pueda revisarse a fondo”.
- Diego Ib√°√Īez, diputado de Convergencia Social

Yeomans afirm√≥ que junto con la presentaci√≥n del ‚Äút√©ngase presente‚ÄĚ para aclarar que el escrito se realiz√≥ dentro de los plazos legales: “Estamos estudiando todos los mecanismos institucionales y jur√≠dicos para minimizar los efectos inconstitucionales que se derivan de esta norma represiva de la protesta social impulsada por el Presidente Pi√Īera”, indic√≥.

En similar postura, el diputado y jefe de bancada de Convergencia Social en la C√°mara de Diputados, Diego Ib√°√Īez, respald√≥ las palabras de Gael Yeomans y se√Īal√≥ que “esta ley antisaqueos es una ley antiprotestas y, desde ah√≠, recurrimos al TC para resguardar el derecho a la libertad de reuni√≥n y manifestaci√≥n. Cumplimos con los requisitos, de interponer el requerimiento dentro de los cinco d√≠as de plazo, una vez votada la ley. No obstante, el Gobierno promulg√≥ esta ley antes de los cinco d√≠as y no es com√ļn que eso se haga as√≠. Por eso presentamos un t√©ngase presente, para que pueda revisarse a fondo”.

Tambi√©n, Ib√°√Īez descart√≥ que la oposici√≥n haya cometido un error sino que “se cumpli√≥ con todo, no hubo un error, ni negligencia, al contrario, lo que ocurri√≥ es que el Gobierno se anticip√≥ en su promulgaci√≥n, de manera poco com√ļn y el TC por eso rechaz√≥”.

Tanto Diego Ib√°√Īez como Gael Yeomans precisaron que utilizar√°n todas las herramientas a su alcance para resguardar el derecho a la manifestaci√≥n, “que no se siga reprimiendo y criminalizando la protesta social. De la misma forma, es en el proceso constituyente donde debemos resguardar estos derechos b√°sicos que hoy el Gobierno de Pi√Īera intenta vulnerar, que nos permita lograr una democracia sustantiva y sin desigualdades ni privilegios hasta sobre d√≥nde ejercer el derecho a manifestarse”, dijo Yeomans.

En ese sentido, el diputado Ib√°√Īez confirm√≥ que recurrir√°n a tribunales, cuando se de el caso, para perseguir que a una persona no se le aplique esta norma, bajo el mismo argumento de que es inconstitucional.

Lo que dice la ley

En espec√≠fico, la ley antisaqueos plantea sanciones para quien interrumpa completamente la libre circulaci√≥n de personas o veh√≠culos en la v√≠a p√ļblica; a quien lance a personas o veh√≠culos que se encuentren en la v√≠a p√ļblica instrumentos, utensilios u objetos cortantes, punzantes o contundentes; y para quienes roben o hurten con ocasi√≥n de calamidad p√ļblica o alteraci√≥n del orden p√ļblico.

Durante su debate en el Congreso, el oficialismo y algunos legisladores de centro defendieron la propuesta remarcando que sus l√≠neas no apuntan a penalizar la protesta social sino al vandalismo que se ha vinculado a ella. Asimismo, llamaron a proteger el derecho de las personas a la dignidad y a la seguridad, as√≠ como al funcionamiento de las peque√Īas empresas.

Las sanciones de la normativa

El texto aprobado por ambas c√°maras indica que ser√° sancionado con la pena de presidio menor en su grado m√≠nimo (desde 61 d√≠as a 540 d√≠as) el que, sin estar autorizado, interrumpa completamente la libre circulaci√≥n de personas o veh√≠culos en la v√≠a p√ļblica, mediante violencia o intimidaci√≥n en las personas o la instalaci√≥n de obst√°culos levantados en la misma con objetos diversos.

Idéntica pena se impondrá a los que, sin mediar accidente o desperfecto mecánico, interpongan sus vehículos en la vía, en términos tales de hacer imposible la circulación de otros por esta.

Ser√° castigado con la pena de presidio menor en su grado m√≠nimo a medio (desde 61 d√≠as a 3 a√Īos y un d√≠a) el que lanzare a personas o veh√≠culos que se encuentren en la v√≠a p√ļblica instrumentos, utensilios u objetos cortantes, punzantes o contundentes potencialmente aptos para causar la muerte o producir lesiones corporales, a menos que el hecho constituya un delito m√°s grave.

Aumentan penas para saqueos

Cuando los delitos sancionados en los P√°rrafos III (Robo con fuerza) y IV (Hurto) del T√≠tulo correspondiente a ‚ÄúCr√≠menes y simples delitos contra la propiedad‚ÄĚ se perpetraren con ocasi√≥n de calamidad p√ļblica o alteraci√≥n del orden p√ļblico, sea que se act√ļe en grupo o individualmente pero amparado en este, se aumentar√° la pena privativa de libertad respectiva en un grado.

Tratándose del robo con violencia o intimidación (art. 436) y concurriendo las circunstancias recién indicadas, se aplicará la pena privativa de libertad respectiva, con exclusión de su grado mínimo.

Se agrega que se aplicar√° la regla para reincidentes, aun cuando el responsable no lo sea reincidente, si los delitos se cometen en circunstancias tales que contribuyan a la sustracci√≥n o destrucci√≥n de todo o la mayor parte de aquello que hab√≠a o se guardaba en alg√ļn establecimiento de comercio o industrial o del propio establecimiento. En estos casos el hecho se denominar√° saqueo.

Tendencias Ahora