Menos de seis meses son los que le quedan a la Convención para terminar la propuesta de texto constitucional. Y si bien aún no existe una solicitud por parte de los convencionales para extender el plazo máximo que vence el 4 de julio, la idea de hacerlo ha deambulado en los chats de los convencionales en las últimas semanas.
Según el artículo 137 de la Constitución, la Convención “deberá redactar y aprobar una propuesta de texto de Nueva Constitución en el plazo máximo de nueve meses, contando desde su instalación, el que podrá prorrogarse, por solo una vez, por tres meses”.
Dicha prórroga podrá ser solicitada por quien ocupe la presidencia de la Convención o por un tercio de sus miembros. ¿La fecha límite? Una anticipación “no superior a quince días ni posterior a los cinco días previos al vencimiento del plazo de nueve meses”, señala la ley. Y agrega: “El plazo de prórroga comenzará a correr el día siguiente a aquel en que venza el plazo original”.
En palabras simples, los 9 meses se cumplen el 4 de abril y si la Mesa o los convencionales solicitan la prórroga establecida el plazo máximo pasa a ser el 4 de julio. Pero si es que se requiriera más de los 12 meses establecidos, se necesitará de una reforma constitucional la cual deberá ser debatida y sometida a votación en el Congreso Nacional. ¿Qué dicen los legisladores?
La Unidad de Investigación de Radio Bío Bío consultó a personalidades que desde el 11 de marzo integrarán la Cámara Alta. Si bien hay algunos que se abren al debate, la mayoría de los consultados cuestiona la idea y recalcan que se deben respetar los plazos.
“Se ha perdido demasiado tiempo”
Desde la Democracia Cristiana (DC), el actual diputado y senador electo, Matías Walker, manifiesta que “no soy partidario de darle más plazo a la Convención. Como ha dicho el propio constituyente Agustín Squella, se ha perdido demasiado tiempo por parte de algunos convencionales en proponer normas que no tienen ninguna posibilidad de alcanzar los dos tercios (2/3) en vez de concentrarse en aquellas normas que puedan generar mayor acuerdo”.
Además, el parlamentario demócrata cristiano señala que la consecuencia de extender el plazo “significaría desincentivar los acuerdos, en cambio que los convencionales sigan hablándole a su electorado más que buscar grandes acuerdos”.
Si bien el senador electo del Partido Socialista (PS), Juan Luis Castro, comparte la idea de no dar más plazo, él se queda “con la voz de la Mesa de la Constituyente que pide cumplir estrictamente los plazos establecidos. Creo que eso es lo razonable”.
Su argumento se basa en que “lo que importa es la calidad del debate, importa que haya mayoría, que haya 2/3, que haya sensatez para emprender un programa de reforma que ayude a su vez a que el presidente Boric despliegue la gestión de gobierno. ¿De qué serviría tener un popurrí de ideas sin mayoría que al final derive en pavimentar el camino al rechazo? De nada”, cierra el parlamentario socialista.
“Si se requiere más tiempo, va a haber que asumirlo”
Pero su par y militante del mismo partido, el senador electo Gastón Saavedra se abre a la opción de otorgar más plazo. “Es evidente que se requieren más plazos para que efectivamente haya un debate mesurado, haya acuerdos además que tengan que ver con análisis comparados respecto a lo que ocurre en otros países respecto de decisiones que son críticas”, señala.
“De ahí es que yo estoy en pro de hacer análisis para que haya un periodo de tiempo lo suficientemente necesario, reitero, para garantizar que vamos a tener una buena constitución que es contribuyente al fortalecimiento de un sistema democrático de vida para el país”, agrega.
Respecto a la interna del PS y el posible escenario de la prórroga, Saavedra dice que “existe la preocupación clara, evidente, entre nosotros, entre los integrantes de las bancadas socialistas, por el tiempo que se requiere para hacer una buena constitución y evidentemente si se requiere más tiempo, va a haber que asumirlo así”.
Cumplir con la fecha
Desde la Federación Regionalista Verde Social (FRVS), el senador electo Esteban Velásquez, primera mayoría en la región de Antofagasta, comenta que por la situación actual que está viviendo el país hay que cumplir con la fecha establecida.
“Yo voy a ser partidario de respetar ese plazo y no estoy de acuerdo hoy día, en este contexto, en este momento, que se prorrogue un tiempo más para que se termine el documento que se pretende entregar”, explica Velásquez.
En Chile Vamos la opinión es similar. La senadora electa por Los Ríos y militante de Renovación Nacional (RN), María José Gatica, indica que “luego de dos años de incertezas el país necesita con urgencia certidumbre para poder avanzar en los problemas que aquejan día a día a nuestra gente”.
Gatica, quien venció a Ena Von Baer (UDI) en la zona, agrega que está “de acuerdo que discutamos aumentar el plazo de la Convención pero también espero que la Convención cumpla con su obligación que es proponer un texto al pueblo de Chile y que este lo apruebe”.
“Algo apresurado”
Desde el Partido por la Democracia (PPD), el senador Pedro Araya explica a la Unidad de Investigación de Radio Bío Bío, que “todos tenemos que hacer un esfuerzo con el objeto de disminuir la incertidumbre que hay en el país”, y que la “Convención Constitucional no está ajena a este desafío”.
En ese sentido, agrega que “es necesario observar cómo será el trabajo de la Convención en estos días y semanas que vienen”, y que “plantear desde ya una prórroga a su mandato me parece que es algo apresurado”.
“Hay que recordar que la Convención Constitucional sabía desde el minuto en que se constituyó que tenía un plazo acotado de funcionamiento, no sé pensó en ese minuto que esto se prorroga indefinidamente en el tiempo”, señala. En este sentido, reitera que “lo prudente es esperar a ver cómo se desarrolla el trabajo de la Convención en estos días antes de plantearse la posibilidad de una prórroga a su mandato”.
Karim Bianchi, comenta que es difícil hablar del tema sin tener una eventual solicitud. Pese a esto, comenta que la Convención “con su trabajo hasta hoy no está a la altura, no merece más prerrogativas. Por ende, señala que “el Congreso por tanto debe trabajar mucho en reformas y resultados concretos. Si la actitud y el desempeño es el que demuestran hoy mi voto sería en contra de la extensión”.
“Cuenten con mi apoyo”
Por su parte, la también senadora independiente Fabiola Campillai, da cuenta de su posición. Detalla que su compromiso “siempre será cumplir con el mandato y voluntad popular. En 2020, casi el 80% del país votó ‘Apruebo’ para terminar con la Constitución manchada en sangre de Pinochet, y así escribir entre todos y todas una nueva Carta Magna, redactada en democracia y por personas elegidas por la ciudadanía”.
Y que por esto pondrá “todos los esfuerzos y ayudaré en lo que sea para que el trabajo de la Convención Constituyente sea el mejor posible. Si eso implica que las y los constituyentes deban extender su periodo como tales, mediante una reforma constitucional, desde ya les digo: cuenten con el apoyo y voto a favor de esta senadora”.
De todas formas, la posición que marquen en el Senado será polémica puesto que una parte de los integrantes de la CC han postulado terminar con la Cámara Alta, dejando atrás el bicameralismo.
¿Extender el plazo de la Convención?: senadores electos cuestionan dicha opción
