Embajador de Ucrania: Si Chile "quisiera entrar a los BRICS, nos preocuparía mucho"

Han pasado más de tres años desde que se inició la guerra entre Rusia y Ucrania, un conflicto que fue sorpresivo para muchos, pero que para los ucranianos era algo latente ya que llevaban años enfrentándose.

Radio Bío Bío conversó con el embajador de Ucrania en Chile, Yurii Diudin, sobre lo que está ocurriendo en su país, la relación con el gobierno de Boric y el temor a que decida adherir a los BRICS.

También abordó el problema de que el canal RT (canal estatal ruso) sea transmitido en Chile y la intención de Rusia de “querer sembrar una duda” de lo que realmente ha sucedido en Ucrania.

Relación con Chile

-¿Cómo evalúa la relación de Chile y Ucrania bajo el mandato del Presidente Boric?

La relación fue muy buena desde el inicio. Cuando empezó la invasión rusa a Ucrania, el 24 de febrero de 2022, ese mismo día, los dos presidentes, el Presidente Piñera, que todavía estaba en funciones, y el presidente electo Boric, emitieron declaraciones en apoyo a Ucrania y de condena de la invasión rusa. (…) Desde entonces, la posición del presidente Boric, del gobierno chileno, de la Cancillería, ha sido coherente y consistente, en el sentido de que siempre han condenado la invasión rusa en Ucrania y siempre han expresado su apoyo a Ucrania y al pueblo ucraniano.

La última vez, cuando el presidente Boric estuvo en la Cumbre de los BRICS, en Río de Janeiro, dijo claramente que hay que tener conciencia que si respetamos los derechos humanos y el derecho internacional, hay que condenar la invasión rusa en Ucrania.

-¿Le preocupa la cercanía del gobierno de Chile con los BRICS? En ese bloque está Rusia.

Sí, están Rusia, Irán, y otros países. Bueno, tomamos como referencia las palabras del canciller van Klaveren, que dijo claramente que esta visita no significaba un acercamiento o una intención de adherirse a los BRICS.

-¿Qué fue entonces?

Fue una visita como invitado. El presidente Boric fue invitado del presidente Lula, y tuvo muchas reuniones bilaterales. Si tuviera alguna intención de acercarse más o de ingresar en los BRICS, eso sí nos preocuparía mucho.

– ¿Por qué le preocupa que Chile ingrese en los BRICS?

Porque los BRICS son una organización, digamos, anti-occidental, anti-norteamericana, y trata de reunir a los países que tienen problemas con Estados Unidos, con la democracia occidental. Y eso nos preocuparía porque Ucrania tiene mucho apoyo, tanto de Estados Unidos como de Europa y de otros países democráticos. Estamos alineados con ellos y consideramos que los que están del otro lado, están de una manera u otra ayudando o legitimando a Rusia y también a otros regímenes autoritarios como el de Irán y otros.

Democracias occidentales

-¿Ucrania está totalmente incorporada a la democracia occidental, a Occidente?

Sí. Nuestro objetivo es ser miembro de la Unión Europea. Estamos en negociación con la Unión Europea, desde hace dos años tenemos el estatus de país candidato a la Unión Europea. Estamos en una negociación que puede durar algunos años, pero sí, nuestro objetivo es, claramente, entrar como miembro a la Unión Europea.

-¿Y en la OTAN?

También quisiéramos ser miembro de la OTAN, pero eso es más difícil en este momento, porque hay alguna oposición. Si hubiéramos sido miembro de la OTAN hace tres años, Rusia nunca habría atacado. Porque en la OTAN, como saben, existe el principio de defensa colectiva. Y, lamentablemente, no lo éramos. Pero también está fijado en la Constitución ucraniana nuestro objetivo euroatlántico y europeo. O sea, ser miembro de la Unión Europea y, en el futuro, posiblemente ser miembro de la OTAN. O de otra organización occidental que sea de defensa colectiva. Porque es muy importante tener esa defensa. Sobre todo en las condiciones que estamos ahora.

Conflicto con Rusia

-Hace algunas semanas se dio a conocer que el canal ruso RT se emite por una señal de televisión abierta en Chile. Usted envió una carta a El Mercurio donde pedía prohibir la transmisión. ¿Por qué?

No pedí prohibir la transmisión. Yo expresé mi opinión en esa carta y la repetí en otras entrevistas. Y es que RT no es un canal de noticias tradicional. Es más bien una herramienta de desinformación y de propaganda rusa. Así fue reconocido por la Unión Europea. Fue prohibido en Estados Unidos, fue prohibido en otros países, por no ser un canal de información, sino exactamente un canal que está promoviendo la guerra. Que está defendiendo la invasión de Rusia en Ucrania.

-¿Su queja es porque RT es contrario a Ucrania?

Está distorsionando la realidad. Promoviendo otras cosas que no tienen nada que ver con el periodismo normal. Es un medio sesgado y que desinforma. Si imagináramos que en la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, existiera un canal de Hitler de la Alemania nazi, tampoco podría ser proyectado en los países democráticos. No solamente en los que estaban en guerra con Alemania, sino en otros países. Igual, ahora, Rusia lleva a cabo una guerra de agresión contra Ucrania. Un genocidio en Ucrania. Tiene su canal y trata de pasar su información, su propaganda, por este canal. (..) hay otros canales en el mundo que son más objetivos. Pero el RT obviamente no es un canal objetivo.

-En entrevista con BiobioChile, el embajador ruso habló y pidió que se aclaren ciertas cifras que para él no eran veraces. Por ejemplo, lo que sucedió en Bucha. ¿Hay dudas de lo que dice Ucrania?

No, ellos quieren sembrar una duda en la comunidad internacional. Nosotros sabemos lo que pasó en Bucha. Los nombres están ahí en las tumbas de las personas que fueron muertas, que fallecieron ahí, que fueron torturadas. Lo mostramos a dos o tres días de la liberación de Bucha. Llevamos una delegación, muchos periodistas occidentales, para que lo pudieran filmar, para que lo pudieran documentar. Para que después no existieran estas tergiversaciones, estas manipulaciones de los hechos.

-¿Qué pasó en Bucha?

Bucha fue un genocidio tremendo por parte de Rusia. Pero quiero decir que Bucha no fue el único lugar donde pasó eso. O sea, después tuvimos la ciudad de Izium, donde también encontraron decenas o centenas de tumbas de personas muertas durante la ocupación rusa, que duró uno o dos meses; mataron mucha gente.

-¿Hay más lugares?

Hay otros lugares. En Mariúpol, por ejemplo, no tenemos acceso ahora porque está bajo la dominación rusa, pero se habla de 20-25 mil personas fallecidas solamente en Mariúpol. Y hay otros casos. Bucha es el caso más famoso porque fue documentado por periodistas extranjeros que mostraron los cadáveres por las calles. Realmente fue una tragedia tremenda. Pero sí, los rusos quieren hacer pasar como que no hubiera sucedido eso, pero no es verdad. Sabemos, y la comunidad internacional lo sabe, que realmente fue un genocidio tremendo.

Argumentos rusos

-Rusia alega que ha habido masacres de personas ruso-hablantes en el Donbass durante muchos años, desde el 2014, después de la revolución naranja del 2004 que llevó a Ucrania a un gobierno pro occidental. ¿Qué respuesta tiene el gobierno ucraniano a esa acusación rusa?

Es una acusación que no tiene sentido (…) la verdadera guerra de Rusia contra Ucrania no empezó hace 3 años, sino que empezó hace 11 años, en febrero, marzo de 2014. Primero empezó todo con la anexión de Crimea, donde hubo un referéndum fraudulento que nadie pudo verificarlo, porque estaban los “hombrecitos de verde”, the little green men, que eran soldados rusos, pero sin insignias, con las ametralladoras, y así la gente fue a votar. Después de ese referéndum fraudulento, Crimea fue incorporada a Rusia y después de eso empezaron las insurrecciones de los separatistas de Donbass, en la región de Donetsk y de Lugansk.

-¿En esas zonas, la mayoría de la población era separatista pro rusa?

No, no eran la mayoría, pero estaban muy bien preparados, entrenados por Rusia, e inclusive había ahí tropas rusas que estaban a su lado ayudándoles. Bueno, ahí se realizaron también ese tipo de referéndums y se proclamaron las llamadas repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, que nadie reconoce hasta ahora.

-¿Quieren reincorporar esos territorios?

Ucrania nunca masacró a la gente, siempre queríamos reincorporar la parte de Donbass a Ucrania, pero sin aplicar la fuerza. O sea, había combates en la zona de Donbass de 2014-2022, combates de baja intensidad, como llamábamos, pero no había ningún tipo de avance, bombardeos o cosas que Ucrania pudiera haber hecho contra la población civil. Eso es mentira rusa y propaganda rusa, no había eso. Consideramos que es parte de nuestro territorio y así está reconocido por toda la comunidad internacional, que lo votó la ONU, y por otras organizaciones, que eso es parte de Ucrania. Por ahora está controlado por Rusia y por los separatistas rusos, con muchas tropas rusas. Sabemos que algún día volverán a ser ucranianos, pero va a pasar un tiempo hasta que eso suceda.

-El otro argumento relevante que usa Rusia es la integración de Ucrania a Occidente y la pretensión de incorporarse a la OTAN, señalando que por razones de seguridad Rusia no puede permitir en su frontera a la OTAN con sus misiles apuntando a Moscú. ¿Es la incorporación de Ucrania a la OTAN un elemento que puede ser negociado?

En nuestra Constitución está fijado el rumbo de Ucrania hacia la Unión Europea y hacia la OTAN. O sea, es el objetivo que tenemos. El objetivo es a largo plazo, no es para ahora. Sabemos que mientras no termine la guerra no podemos hacerlo. Pero hablando de la cercanía de la OTAN con Rusia, lo que pasó después de la invasión rusa en Ucrania en 2022 es que países que eran neutrales tradicionalmente, como Suecia y Finlandia, se incorporaron a la OTAN y la frontera de Rusia con la OTAN se aumentó en miles de kilómetros, sobre todo con Finlandia, que tiene una frontera muy larga. Y ahí fácilmente pueden instalar los misiles que apuntan a Moscú y más cerca que desde Ucrania.

-¿Pero tiene sentido el argumento ruso?

No tiene sentido porque realmente la OTAN no tiene intención de atacar a Rusia. Al contrario, los países de la OTAN, los países de Europa, se ven muy amenazados por el avance ruso porque se dan cuenta que si Ucrania cae, Rusia no va a parar ahí. Seguramente los países más cercanos, como Polonia, como República Checa, como Hungría y los países del Báltico, sobre todo, que tienen frontera con Rusia, pueden ser los siguientes blancos de Rusia.

-¿Están asustados esos países?

Ahora están aumentando las inversiones en defensa, aumentando el presupuesto militar, se están construyendo una zona desmilitarizada en la frontera con Rusia, están colocando inclusive minas terrestres para evitar un posible ataque ruso a esos países. Si Ucrania cae, Rusia va a expandirse aún más.

-¿Por qué Rusia pretendería expandirse más?

Hay algunos países, como Letonia, Lituania y Estonia que eran parte de la Unión Soviética. Ahora son países independientes, países de la OTAN. Rusia siempre ha querido recuperar un poco el poderío que tenía antes, y no solamente en Ucrania, sino también en Moldavia, en Georgia, en Asia Central y también en el norte, y en los países bálticos. Países como Polonia, República Checa, estaban en el Tratado de Varsovia, que era el pacto de defensa del bloque comunista que estaba alineado con Moscú. Así que es muy posible que Rusia quiera recuperar esos territorios..

– ¿Usted cree, entonces, que Vladimir Putin o Rusia lo que quieren es reconstruir un área de influencia como tuvo la Unión Soviética, no solo como influencia, sino con control territorial?

Sí, eso parece ser. Nunca han ocultado que les dolió mucho la caída de la Unión Soviética y quieren recuperar ese poderío. En algunas partes tienen influencia política, como en Asia Central. En otras partes, como en el Cáucaso, con Azerbaiyán, Georgia, Armenia, lo están tratando de hacer también de manera política, pero vemos que inclusive esas repúblicas ahora están separándose más de Rusia. Armenia y Azerbaiyán tienen ahora políticas anti rusas. Sí, nosotros creemos que la expansión de Rusia podría ir más allá de Ucrania.

El mismo pueblo

-En julio de 2021, Putin publicó un texto en la página web del Kremlin donde dijo que Rusia y Ucrania son el mismo pueblo. O sea que ustedes serían una suerte de separatistas.

Es una narrativa que ellos tratan de promover, muy falsa, porque el pueblo ruso y el pueblo ucraniano, si bien salieron de la misma raíz hace más de mil años, después fueron por caminos históricos separados y diferentes.

-¿Qué tan diferentes?

Nosotros tenemos nuestro idioma, nuestra cultura, nuestra idiosincrasia, que es más parecida al estilo europeo, por eso siempre hemos querido ser parte de Europa. Rusia, en cambio, tiene más estilo euroasiático, porque tiene mucha proveniencia de los tártaros, los mongoles. Rusia es, por excelencia, un país euroasiático, con 90% de su territorio en Asia y el 10% en Europa. (…) Ucrania, si bien durante muchos siglos estuvo dominada por el Imperio Ruso y por la Unión Soviética, siempre quería ser independiente. Cuando Ucrania obtuvo su independencia en 1991, fue una fiesta de muchas generaciones ucranianas que habían soñado con ese día. Llegó la independencia, la verdadera independencia de Ucrania, y Rusia no nos pudo perdonar. (…) Somos dos pueblos diferentes y queremos ir por nuestro camino independiente y no ser subordinados de Moscú o recibir órdenes de Moscú como era antes.

-¿Cómo era antes?

En la Unión Soviética siempre se hacía todo por órdenes de Moscú. En Kiev existía un parlamento, un gobierno, pero eran fantoches. No podían decidir nada. Todo se decidía allá. No queremos más eso. Queremos ir a Europa como estado independiente, pero como estado europeo.

-¿Qué significó la independencia de Ucrania el año 1991 para Rusia, para Putin?

El mismo Putin dijo que para él la mayor tragedia geopolítica del siglo XX fue la caída de la Unión Soviética en 1991. Y le dolió mucho más la separación de Ucrania que la separación de algunas repúblicas más pequeñas. Porque Ucrania representaba en aquel entonces casi la mitad de la agricultura soviética y casi un tercio de la producción industrial. A pesar de ser un territorio relativamente pequeño, ahí se producía de todo, desde metales hasta cohetes espaciales, tecnología muy alta, y todo se hacía en Ucrania. Así que perder a Ucrania para Rusia fue un golpe muy duro que no nos pueden perdonar.

-¿Ucrania no es un estado artificial, como ha señalado Putin?

No. Él ha dicho muchas tonterías, no vamos a repetirlas. Por supuesto que no. Es un estado que tiene raíces. Además, hace mil años existía el estado de Kiev, que era uno de los estados más grandes de la Europa medieval, junto con Francia y Alemania. Rusia no existía hace mil años. Kiev era la capital de ese estado hasta el siglo XIII, cuando llegaron los tártaros y mongoles, y dejó de existir. Rusia fue fundada mucho después de eso. Ucrania tiene su historia, tiene sus raíces muy antiguas. Y no tenemos que olvidarlas.

Costos de la guerra

-Volviendo a la guerra, ¿cuál ha sido el costo de la guerra para Ucrania?

El costo ha sido tremendo. No puedo decir el número, porque los números varían, pero realmente, hablando de costos humanos, son decenas de miles de personas fallecidas y heridas, y no solamente soldados en el frente, como se podría esperar, sino también gente civil. Gente que murió durante los ataques aéreos que todas las noches tenemos en Ucrania.

-¿Siguen siendo iguales los ataques?

Todas las noches llegan drones, llegan misiles. Y siempre hay gente que muere, hay gente que pierde sus viviendas, porque ellos apuntan no contra objetivos militares, sino contra residencias civiles, contra escuelas, hospitales. Hace un año que bombardearon el hospital infantil de Kiev, que fue el principal hospital de niños de Ucrania. Iglesias, museos, o sea, todos los objetivos llamados estratégicos para ellos, entre comillas. Realmente el costo ha sido tremendo, tanto en vidas humanas, que es lo más grave, como también en destrucción de infraestructura, centrales eléctricas. O sea, nos trataron de privar de energía o de agua, siempre estaban apuntando contra gasoductos, contra centrales eléctricas. Así que, repito, no puedo decir números, eso se verá después de la guerra.

-¿Cuánto costará la reconstrucción de Ucrania?

Se considera que la reconstrucción de Ucrania, si la guerra terminara ahora, podría costar centenas de miles de millones de dólares, ya ahora.

-¿Y al final de la guerra?

No lo sabemos, pero el costo es tremendo. Consideramos que para financiar esa reconstrucción, sería muy justo utilizar los activos rusos, que están congelados desde el inicio de la guerra, en los bancos de Europa y Estados Unidos. 300 mil millones de dólares están congelados. Lo que utilizamos ahora son los intereses de esos activos. Nos sirve mucho, no sirve para la reconstrucción. Pero abogamos con nuestros socios que se puedan utilizar todos los fondos congelados, porque Rusia fue la que inició esa guerra, Rusia es la que tiene la culpa de toda esa destrucción. Sería justo utilizar los recursos de Rusia para reconstruir Ucrania posguerra.

Ayuda internacional

-La guerra lleva tres años y medio, casi. ¿Cuánto más puede resistir Ucrania? ¿Cuánto depende de la ayuda occidental?

Es una pregunta muy pertinente. Realmente dependemos mucho de la ayuda occidental, que ha sido crucial en esta guerra para poder resistir esos tres años y medio.

-¿Qué va a pasar si Donald Trump no reanuda la ayuda económica?

Vimos las últimas declaraciones del presidente Trump, que dijo que va a reanudar el apoyo militar a Ucrania. Bueno, sí, en el caso de que este apoyo no sea suficiente, ahora también tenemos el apoyo de Europa. En Europa, presidentes como Macron de Francia, el primer ministro Starmer de Gran Bretaña y también el canciller Merz de Alemania, están formando lo que se llama la coalición de los dispuestos, algo así, que está viendo las oportunidades de cómo ayudar más a Ucrania.

-¿Ayudar en qué sentido?

Ayudar en el sentido de darnos más armas, más dinero, pero también en el sentido de desplegar un contingente europeo en Ucrania después de que sea declarado el cese del fuego, para monitorear a lo largo de la línea de frente, que es muy larga, son 1.500 kilómetros. Se discute mucho la modalidad, quién va a ir, cómo van a ir. No sería un contingente de las Naciones Unidas, porque eso es siempre sancionado por el Consejo de Seguridad , donde está Rusia que siempre lo va a vetar.

-¿Qué necesita Ucrania?

Ucrania tiene capacidades de producción de armas enormes y no tiene recursos. Ahora los países europeos, como Dinamarca, Noruega y otros países, nos están dando recursos para poder producir armas en Ucrania y no traerlas desde fuera. Por ejemplo, la producción de los drones ha subido 100 veces en solo un año. Ucrania produce ahora 200.000 drones al año, y eso se puede aumentar mucho más si nos dan el dinero. O sea que dependemos de Estados Unidos, pero también Europa está haciendo su parte para ayudar a Ucrania a seguir luchando y finalmente para llegar a la paz.

-Trump propuso hacer una tregua global ¿Que tan necesario es?

La necesitamos para iniciar conversaciones reales de paz, y no las conversaciones que hemos tenido en Estambul hasta ahora, donde la delegación rusa no podía decir nada. Se puede discutir todo, la cuestión de la OTAN, del idioma ruso, de todo se puede discutir, pero cuando no haya hostilidades. Por eso necesitamos ese alto el fuego que Rusia se niega a aplicar ahora.

Estambul

-¿Lograron algo positivo en Estambul?

Lo único real que se consiguió ahí fue concordar el intercambio de prisioneros. Y eso es un buen gesto humanitario para nosotros, porque en las últimas tres semanas han vuelto a Ucrania, no sabemos la cantidad exacta, pero miles de soldados, que estuvieron algunos en cautiverio ruso hace tres años, desde el 2022, y volvieron muy cambiados físicamente, porque se vio que pasaron por torturas, pasaron por hambre, etc. Para Ucrania es muy importante traer a toda su gente de vuelta. Por eso no consideramos que las reuniones de Estambul fueran un fracaso. Por lo menos en el aspecto humanitario hemos podido avanzar. Pero queríamos mucho más, hablar sobre las treguas, sobre las negociaciones, pero ellos no querían eso.

-¿Hay algún aspecto humanitario que sigue pendiente?

El retorno de los niños ucranianos que fueron capturados por Rusia, que fueron transferidos o trasladados desde las regiones ocupadas al interior de Rusia.

-¿Cuántos serían en total?

Hablamos de un número de 20.000 más o menos de niños ucranianos, de los que conocemos los nombres y apellidos. Hay muchos más, por supuesto. Hemos logrado recuperar, devolver a Ucrania, un poco más de 2.000. Y eso se hace en un proceso muy largo, se hace a través de otros países, de Estonia, de Lituania, con ayuda de Arabia Saudita, que están metidos en esa negociación. Hay una coalición internacional para el retorno de los niños ucranianos, de la cual Chile también forma parte, por cierto. Ese tema de los niños es muy doloroso para Ucrania.

-El embajador ruso dijo que la gran parte de esos niños estaban en Alemania…

No, eso es mentira. Es mentira pura. La mayor parte de esos niños están en Rusia. Hemos presentado en Estambul una lista de unos 300 nombres. Era solo una parte, era para ver la disponibilidad de Rusia de devolverlos. Conocemos los nombres de muchos más, pero si hubiéramos presentado todos los nombres, a lo mejor dirían, no, tenemos que estudiar caso por caso, y eso iba a demorar un año, meses, etc. Queríamos ver si había disponibilidad de devolver por lo menos esos 300 niños. Ni eso conseguimos. (…) Cada niño que regresa a Ucrania es una victoria para nosotros. Pero igual siguen muchos en cautiverio ruso.