logo biobiochile
Investiga

Reportajes Entrevistas Artículos De Pasillo Envíanos tu denuncia
"Llanos del Chulo": el informe que complica a Enel ante el TDLC por no desarrollar planta fotovoltaica

"Llanos del Chulo": el informe que complica a Enel ante el TDLC por no desarrollar planta fotovoltaica

Jueves 04 abril de 2024 | 06:00

 visitas

Archivo| Agencia Uno

Un nuevo antecedente fue ingresado a la carpeta de investigación del caso que involucra a Enel Green Power en el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia. En dicha instancia se investiga una acusación en contra de la empresa de no ejecutar intencionalmente un proyecto de energía renovable en el norte del país y por simular interés de adquirir un proyecto con el propósito de entrar en una extensa y ficticia negociación para acceder a la documentación técnica y así ganar la licitación. Por lo tanto, adquiere relevancia un informe realizado por un ingeniero civil y consultor independiente, Claudio Cádiz, quién señala que “si se postergan o no se ejecutan los proyectos en cuestión, se evita que exista una reducción de los ingresos o costos”. Es decir, al no desarrollarlo se evita que baje el precio de la energía en la zona.

Golden Sun SpA, un promotor energético con sede en Santiago, demandó a Enel Green Power (EGP) Chile ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) de nuestro país hace más de un año. Todo a raíz de un proyecto energético que se iba a desarrollar en Atacama.

¿Cuál es la historia? Según los antecedentes de la causa, en 2018 Golden Sun inició el desarrollo de un proyecto de generación de energía eléctrica renovable, específicamente fotovoltaica, sobre un inmueble del Ministerio de Bienes Nacionales denominado “Llanos del Chulo”. La licitación fue finalmente adjudicada a EGP y no a Golden Sun.

Sin la posibilidad de desarrollar el proyecto, Golden Sun presentó una demanda en contra de EGP con dos argumentos principales. En primer lugar, alegó que EGP simuló interés de adquirir un proyecto con el propósito de entrar en una extensa y ficticia negociación para acceder a la documentación técnica y así ganar la licitación.

Pero también apuntó a un segundo punto, que hoy toma más relevancia: acusaron que la empresa ralentizó y demoró al máximo la posible ejecución del proyecto… un proyecto que hasta el cierre de este artículo no se ha ejecutado.

Antecedente clave sobre Enel Green Power

Aunque la causa lleva más de un año en el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, el ingreso de un documento llama especialmente la atención, porque podría complicar el futuro de EGP y validar el segundo argumento de Golden Sun.

Se trata del informe redactado por Claudio Cádiz, ingeniero civil electricista y consultor independiente, quien analiza un estudio -que también es parte de la carpeta y que fue solicitado por Golden Sun a la empresa Systep Ingeniería y Diseño S.A-, el cual ofrece una proyección sobre el precio de la energía en la zona si es que el proyecto en Atacama estuviera activo.

Con los datos mencionados, Cádiz, en un informe de seis páginas, analiza tanto cuando la demanda es alta como baja, y concluye que el costo de la energía sería menor si el proyecto se hubiera ejecutado.

Enel Green Power opera como una subsidiaria de Enel, empresa que -según describe su web- es “la generadora con mayor capacidad instalada en Chile”. Por lo tanto, si hay más proyectos de energía en una de las zonas que opera, es la misma empresa la que comenzaría a percibir menos dinero.

Evitando menos ingresos

El escrito, que hoy es público en la causa, comienza señalando que “en dicho estudio se desarrolla una proyección de operación del Sistema Eléctrico Nacional (SEN), para un horizonte de simulación de 8 años (2021-2028), considerando la oportunidad de desarrollo, no desarrollo o postergación de un total de cinco proyectos de generación fotovoltaica, cuyos desarrolladores iniciales no ejecutaron los proyectos por la adjudicación por parte de Enel Green Power Chile S.A”.

Después de analizar los datos, realiza cuatro conclusiones. En primer lugar, “al no ejecutarse los proyectos se observa que, en ambos casos, Demanda Alta y Baja, se evita que se produzca una reducción de los marginales en las barras de interés, principalmente a nivel de horas de sol y por ende el promedio de 24 horas, llegando en las horas de sol a evitar que caiga entre el 23% y 46% en promedio”, señala.

Agrega que “al no ponerse en servicio los proyectos (2022), EGP evita menores ingresos promedio/año en las barras que se indican en los recuadros, entre aproximadamente US$8.4 millones/año y US$9.5 millones/año”.

Y “para las empresas conectadas a dichas barras, no se reduce en promedio casi US$29 millones/año”.

Culmina indicando que “si se postergan o no se ejecutan los proyectos en cuestión, se evita que exista una reducción de los ingresos o costos, (…) Es decir, si no se ejecutan los proyectos, los ingresos y costos asociados, las inyecciones y retiros que se realizan en dichas barras estudiadas, no bajarían un promedio de 8% en el 2022 para el caso Demanda Alta, hasta un 41% en el año 2023 para el caso de Demanda Baja”.

Radio Bío Bío contactó a Enel para tener su visión sobre el informe, pero desde la empresa decidieron no comentar el tema, atendido que se trata de un proceso que está en curso.

Síguenos en Google News:

Logo Google News

Suscríbete en nuestro canal de whatsapp:

Logo WhatsApp

Índice

{{item.val}}

visto ahora