Hace aproximadamente una semana una particular situación se vivió al interior del Servicio de Impuestos Internos (SII), luego que el director del organismo, Michel Jorrat, citara al subdirector jurídico, Cristián Vargas, para poder conversar sobre el complejo panorama que afecta a la institución.
De acuerdo a lo informado por La Tercera, en la cita se habría analizado los cuestionamientos que ha enfrentado el líder del organismo, luego que se conociera el uso de boletas falsas para el financiamiento de campañas políticas, instancia en que Jorrat habría culpado a Vargas y su equipo de asesores por las filtraciones a los medios de comunicación, las que supuestamente buscaban mostrarlo como un impedimento en las investigaciones judiciales.
Pero no todo quedó ahí, ya que el director del SII pidió la renuncia al subdirector jurídico, decisión de la cual minutos más tarde se retractó, según se informó.
Al interior de la institución -de acuerdo a lo señalado por La Tercera- el conflicto entre ambas autoridades no ha terminado, mientras que un intercambio de correos entre Jorrat y Vargas, evidenciaría la compleja situación que se vive.
Los mails habrían comenzado el miércoles 06 de mayo cerca de las 21:00 horas, mientras se esperaba la presentación de acciones judiciales en contra de personeros políticos.
De esta manera el subdirector jurídico escribió a Jorrat, señalando que Jovino Novoa había rectificado el formulario 22 de la declaración de renta en 2013 en la oficina de la Regional Oriente del SII, hecho que supuestamente provocó una condonación el línea.
“No obstante que tenía una anotación en el sistema por recopilación de antecedentes por posible delito tributario. Si se confirma que fue así, sería una grave irregularidad”, indica Vargas.
Situación a la que el director del SII respondió para preguntar si fue un error del sistema, a lo que el subdirector jurídico le indica que no lo sabe, pero que es una posibilidad, agregando que el jefe de la Ofinina de Análisis de Prevención del Delito Tributario, Ditzel Carrasco, solicitó antecedentes.
“Supongo que nos podemos querellar igual (contra Jovino Novoa)”, pregunta Jorratt a su jefe jurídico a través de un correo, a lo que Vargas contesta que lo sucedido no tiene influencia en la acción judicial, escribiendo que “de todas maneras, es muy preocupante”.
Tras esta situación, en el SII aseguran que el director del organismo compartió la preocupación de Vargas, por lo que ordenó un sumario en la oficina regional oriente de la institución.
A lo anterior se suma que tras una fiscalización a esta repartición de la institución, se conocieron divergencias en la declaración de rentas del 2013 de la Sociedad Inversiones y Mandato, en la que participa el ex parlamentario.
De esta manera el 22 de abril el funcionario habría autorizado a Novoa a rectificar el error y pagar los impuestos adeudados, condonando además los intereses que correspondentes a 254 mil pesos, situación que aún está siendo investigada y de la cual Jorrat se habría enterado el miércoles pasado a través de un correo electrónico enviado por Vargas.
Los cuestionamientos hacia el director del SII se han dado a conocer desde que se informó sobre las boletas que había emitido a la empresa de Giorgio Martelli, Asesoría y Negocios SPA, por lo que tras esto Jorrat decidió inhabilitarse voluntariamente.
Durante la siguientes semanas ocurrido este episodio, empresarios y personeros políticos han dudado de la capacidad que tenga el líder del Servicio de Impuestos Internos para fiscalizar a la sociedad de Martelli.
Otra situación se produjo el 06 de mayo, cuando el equipo de Vargas solicitó a Jorrat presentar nuevas querellas en el caso Penta y SQM, incluyendo a Novoa y Martelli.
Sin embargo, el director del SII pidió al subdirector jurídico que antes se interrogara al empresario, a lo que se habría accedido.
“Estimado director, en relación a lo que me solicitaste, vamos a citarlo mañana para que declare el mismo día, o el viernes en la mañana. En todo caso, la estrategia seguida era que (Martelli) declarara ante la Fiscalía y no acá en el servicio. Los antecedentes recopilados me parecen suficientes para deducir acción penal. Por otra parte, a mi juicio, la presentación de las acciones deberían hacerse a más tardar el viernes”.
Los correos continuaron, cuando al siguiente día Vargas envió un nuevo mail a Jorrat.
“Ayer estuve analizando la situación que me planteaste sobre las acciones penales en preparación. Al respecto, te iba a escribir que no comparto la idea de postergarlas”, le señaló.
A lo que agregó que “no estoy en condiciones de asumir públicamente responsabilidad por determinaciones que no comparto”, le dijo al director del SII, incitándolo para que él quien asuma la presentación de las acciones legales.
“Tú no estás inhabilitado para ver estos asuntos, lo de Novoa y Martelli. Por lo mismo, si estimas que la dilación debe mantenerse, propongo que revoques la delegación de facultades para presentar querellas o denuncias, conferidas al subdirector jurídico, y la reasumas tú”, agregó.
Vargas insistiría en la urgencia de presentar las querellas antes de las 14 horas de ese día jueves, a los que habría asumido que si no tenía respuesta inmediata de Jorrat, entendía que que lo autorizaba a presentar la acciones legales, sin embargo, el director del SII le señaló que “dado que me pones en esta situación, seguiré tu recomendación de resumir la facultad de acción penal”.
Mientras que el día viernes Jorrat respondió a Vargar que “jamás he pensado en no presentar las querellas, como te consta (…). Mi única preocupación es que las acciones que hacemos estén bien fundadas, pues como tú me has enseñado, es la forma de asegurar que finalmente sean exitosas. Hace algunas semanas te pregunté si había alguna acción que tú consideraras que debiéramos haber ejercido y que no la hubiéramos hecho, y tu respuesta fue que no”, le dijo.
