El académico del Insituto de Relaciones Internacionales de la Universidad de Chile, Gilberto Aranda, analizó el segundo día de alegatos entre Bolivia y Chile en La Haya.

En entrevista con Expreso Bío Bío, el académico explicó que “si bien hay un fallo precedente, el de la objeción preliminar que dice que no se revisará ni de lejos el tratado de 1904, siempre cuando uno se sienta ante un tribunal hay un riesgo, eso hay que tenerlo en cuenta“.

Además, agregó que “desde Bolivia nos dicen que existe una obligación de negociar, de que Chile no cumple con dicha obligación y que por lo tanto tendría que negociar de buena fe de manera formal”.

Lee también: Evo Morales: “Bolivia probó ante la Corte que Chile tiene la obligación de negociar”

El experto aseguró que Bolivia de manera constante apela a la “emotividad” de los argumentos con el fin de “sensibilizar a los jueces“.

“Que los jueces no sólo fallen conforme a derecho internacional, también considerando temas sentimentales y políticos. Uno de los defensores de Bolivia dijo que esto va más allá de lo jurídico”, dijo.

El académico sostuvo que la corte se declara competente “en una sentencia donde dice que no entrará a revisar el tratado de 1904, pero que verá el fondo y con una sentencia que sabemos llegará entre nueve meses y un año después”.

Lee también: Canciller Ampuero categórico: La soberanía se mantiene intacta y es bueno que lo sepan todos

Consultado por los escenarios más complejos para Chile, el experto mencionó que existen tres instancias: “una que diga que no hay obligación a negociar, lo que no afecta en nada a Chile. Una segunda posibilidad de que exista una obligación a negociar, eso nos puede dejar en una posición no tan desmedrada”.

Escucha la entrevista completa aquí: