temas del día

Opinión


Abogado DD.HH. y dichos de Dolmestch: no incurrió en ninguna ilegalidad, manifestó su opinión

Pablo Ovalle Isasmendi | Agencia Uno
Publicado por
Envíanos tu corrección

Autoridades de distintas agrupaciones defenSORAS de los derechos humanos del país se manifestaron molestos, luego que el presidente de la Corte Suprema, Hugo Dolmestch, realizara declaraciones en donde manifestó que los condenados por DD.HH. pueden optar a la libertad.

En conversación con Podría Ser Peor, Héctor Salazar, abogado de Derechos Humanos, indicó que entiende que para los familiares y víctimas de violaciones a los DD.HH., colocarse en la perspectiva que los condenados por estos delitos se les entregue la libertad condicional, debe ser un tema muy complicado para ellos.

“Estamos en un estado de derecho y aquí hay normas jurídicas que regulan precisamente los beneficios penitenciarios que tiene derecho cualquier persona que es condenada en nuestro tribunal”, dijo.

Agregó que “me parece que el ministro Dolmestch no ha hecho si no reafirmar lo que dice nuestra legalidad, por lo tanto, no creo que haya incurrido en ninguna ilegalidad en lo que dijo, manifestó su opinión al respecto y cómo aplicar esa legalidad”, arguyó.

Añadió que no se imagina qué tipo de acción legal se le puede interponer al ministro o qué tipo de denuncia en los tribunales pudieran configurarse con respecto a la opinión emitida por el presidente de la Corte de Suprema.

“Puede ser que sea una reacción emitida por lo fuerte que debe ser para los familiares de las víctimas pensar que eventualmente violadores de DD.HH que cumplan requisitos para obtener beneficios penitenciarios puedan recuperar su libertad”, precisó.

Asimismo, el profesional arguyó que no conoce ningún tratado ni acuerdo internacional que impida que un condenado en cualquier lugar del mundo, después de haber cumplido ciertos requisitos, pueda acceder a algún beneficio penitenciario.

Sobre los dichos de Carmen Hertz en torno a que Dolmestch debería inhabilitarse, Salazar explicó que no por emitir una opinión debería hacerse esto y que “se busca inhibir que él cuando ejerza como juez aplique determinados criterios que desde la agrupación de familiares no están de acuerdo, eso no me parece correcto”, manifestó.

“Pienso que ley pareja no es dura, si el criterio para dar la libertad condicional a cualquier condenado que cumpla los requisitos, ese condenado tiene derecho a ello, estamos hablando de la libertad individual de cada cual, es un derecho humano fundamental”, aseveró.

Agregó que cuando mira estas reacciones, trata de entender qué les pasó como sociedad chilena porque el problema de fondo es que hay una terrible deuda de justicia y de verdad con las víctimas y sus familiares, lo que a la sociedad le ha costado mucho.

Escucha la entrevista realizada por Julio César Rodríguez en Podría Ser Peor:

Nuestros comentarios son un espacio de conversación y debate. Recibimos con gusto críticas constructivas, pero nos reservamos el derecho a eliminar comentarios o bloquear usuarios agresivos, ofensivos o abusivos.
Ver los comentarios (0)
Destacados