Nacional
Lunes 02 abril de 2018 | Publicado a las 16:59
Tribunal Ambiental de Santiago acoge reclamación por RCA del proyecto Mina Invierno
Publicado por: Cristóbal Torres La información es de: Comunicado de Prensa
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

El Tribunal Ambiental de Santiago acogió la reclamación presentada por Ana Stipicic en contra del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), asociada a modificaciones vía aclaración a la RCA del proyecto Mina Invierno.

La reclamación llegó hasta el tribunal luego que el SEA declarara inadmisible la reposición que habían interpuesto para lograr que se admitiera su solicitud de invalidar la decisión del director ejecutivo del SEA que, acogiendo una petición aclaratoria de Minera Invierno S.A., introdujo modificaciones a la RCA del proyecto minero.

“Se resuelve acoger la reclamaci√≥n interpuesta por Ana Stipicic Escauriaza, dejando sin efecto las Resoluciones Exentas N¬į 1.193/2016, N¬į 941/2016 y N¬į 1.384/2015, del Director Ejecutivo del SEA, por las razones expuestas en la parte considerativa de esta sentencia”, dice el fallo.

De acuerdo con el an√°lisis del tribunal en la resoluci√≥n que acoge la aclaraci√≥n, el SEA “modific√≥ sustantivamente” considerando 10.6 de la RCA N¬ļ 25/2011, en dos aspectos: alter√≥ el valor l√≠mite de los niveles de material particulado sedimentable (MPS), aumentando sustancialmente la depositaci√≥n efectivamente evaluada; y, como consecuencia, modific√≥ la condici√≥n bajo la cual la autoridad exigir√≠a medidas adicionales al proyecto en caso de superarse los niveles de MPS.

El tribunal concluy√≥ que la resoluci√≥n del SEA infringi√≥ el art√≠culo 62 de la Ley N¬ļ 19.880 y, al utilizar la Norma de la Confederaci√≥n Suiza como valor l√≠mite, la Resoluci√≥n Exenta N¬ļ 1.384/2015 vulner√≥ lo que dispone el marco normativo respecto de la utilizaci√≥n de las normas de referencia en el procedimiento de evaluaci√≥n, esto es, para valorar la significancia de potenciales efectos sobre los recursos naturales renovables, conforme a lo dispuesto en los art√≠culos 11 de la Ley N¬ļ 19.300, y 6 y 7 del Reglamento del SEIA.

La sentencia cont√≥ con la prevenci√≥n del ministro Ruiz, quien concurriendo al voto de mayor√≠a, no comparti√≥ con √©ste que el acto aclaratorio produjera como efecto vincular las medidas de control de MPS a la norma suiza, agregando que, pese a eso, la aclaraci√≥n “se efectu√≥ de manera err√≥nea” al no permitir la inteligibilidad de la RCA en esa parte, constituyendo un vicio esencial que exige dejar sin efecto las resoluciones se√Īaladas.

URL CORTA: http://rbb.cl/js7y
Tendencias Ahora