Nacional
Corte confirma multa a hospital que exigió pagaré en garantía por atención de urgencia
Publicado por: Valentina González La información es de: Poder Judicial
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la multa por 350 Unidades Tributarias Mensuales, (cerca de $16,5 millones) aplicada por la Superintendencia de Salud al Hospital Clínico de la Universidad de Chile por exigir la suscripción de un pagaré en garantía del pago de prestación médica de emergencia.

En fallo unánime, la Cuarta Sala del tribunal de alzada confirmó la resolución impugnada, dictada por la Intendencia de Prestadores de la Superintendencia de Salud.

De acuerdo al fallo, en julio de 2017 un hombre ingresó al servicio de urgencia del recinto a las 12:41, sin dar cuenta en ese momento de una condición de riesgo vital o secuela funcional grave.

“Se aplic√≥ un procedimiento de atenci√≥n de salud electiva para persona afiliada en libre elecci√≥n a Fonasa, por lo que se solicit√≥ a su acompa√Īante que suscribiera un pagar√© en garant√≠a del pago de la prestaci√≥n m√©dica”, relata el fallo.

El fallo clara que “la atenci√≥n de emergencia o de urgencia es aquella inmediata e impostergable, que requiere un paciente para superar una condici√≥n objetiva de salud de riesgo vital o riesgo de secuela funcional grave, por lo que la ausencia de certificaci√≥n no impide la existencia efectiva de dicha condici√≥n, as√≠ como tampoco es √ļtil para eximir de responsabilidad al prestador”.

Se condicion√≥ la atenci√≥n de salud en un caso de urgencia a la entrega de instrumentos financieros, no logr√°ndose determinar el car√°cter ‚Äúvoluntario‚ÄĚ que la recurrente imputa a la entrega del cheque”, sentencia.

“En la especie pudo constatarse que la hospitalizaci√≥n posterior al servicio de urgencias fue la que permiti√≥ que el paciente superara su cuadro cl√≠nico, siendo el antecedente inmediato de aquello la atenci√≥n de emergencia recibida”, agreg√≥.

As√≠, indica que “no obsta a lo anteriormente razonado el hecho que el Dato de Atenci√≥n de Urgencia no consignara el riesgo vital, pues el registr√≥ inicial de la ficha cl√≠nica estableci√≥ dicho diagn√≥stico en base a los mismos antecedentes que tuvo a la vista el Servicio de Emergencia”.

URL CORTA: http://rbb.cl/iysq
Tendencias Ahora