temas del día

Nacional


Concejal y candidato Chelme deberá restituir $30 millones a municipio de Paihuano

http://www.elpaihuanino.cl/
Publicado por
Envíanos tu corrección

La Contraloría General de la República determinó solicitar al municipio de Paihuano que el actual concejal y candidato a alcalde por esa comuna, Orlando Chelme, devuelva la suma de $30.657.768, cifra que según un informe del organismo no se encuentra considerada en el comprobante remuneratorio pactado y/o legal establecido.

El informe fue solicitado por el diputado Sergio Gahona para revisar el contrato, pago de horas extraordinarias y componente remuneratorio de Orlando Chelme como encargado de Proyectos del Departamento de Educación Municipal (DAEM), cuyo vínculo contractual con el municipio de Paihuano es del 2010.

El documento final de esa investigación expresa que “en virtud del examen de cuentas realizado a las remuneraciones de don Orlando Chelme Aliaga, en el periodo comprendido entre enero de 2012 y diciembre de 2015, se comprobó que un total de $30.657.768 no se encuentra considerado en el comprobante remuneratorio pactado y/o legal establecido, por lo que la entidad edilicia deberá solicitar el reintegro de dicho monto en un plazo de 30 días hábiles”.

Agrega el escrito sobre los dineros por asignación de movilización, que “el señor Chelme Aliaga percibió una asignación por un monto total de $381.823 en circunstancias que la naturaleza de ésta es compensar los gastos extraordinarios en que incurren los servidores que realizan visitas domiciliarias o labores inspectivas fuera de las oficinas de la entidad, situación que no acontece en la especie”.

Respecto a montos obtenidos por el actual candidato a la alcaldía de Paihuano apoyado por el PPD, por Asignación y Complemento de Zona, el informe agrega que “sobre los pagos efectuados al señor Chelme por un monto de $13.388.283, cabe señalar que su pago no corresponde por cuanto ésta no se encuentra prevista en las normas remuneratorias del Código del Trabajo y por no avenirse con el concepto remuneración que se encuentra establecido en el artículo 41 de dicha fuente legal”.

Otro de los puntos cuestionados es sobre la Asignación Municipal recibida por el concejal. El documento señala que “considerando que dicha asignación incluye un emolumento que integra el régimen remuneratorio del personal municipal, es dable observar que el monto total pagado de $200 mil del periodo de estudio no se ajusta a derecho en razón que el citado funcionario se encuentra afecto a la normativa del Código del Trabajo”.

Antecedentes de la fiscalía

El diputado Sergio Gahona sostuvo tras recibir el informe final de la auditoría de sobresueldos y horas extraordinarias que tiene el concejal Chelme, que esto se generó gracias a la denuncia de funcionarios de la municipalidad en el año 2015.

“La municipalidad en su oportunidad no hizo ningún descargo al informe de Contraloría, por lo que se entiende asumido y está la obligación del señor Chelme de restituir estos 30 millones de pesos pagados indebidamente, que incluso puede ser doloso, pero eso hay que investigarlo. Vamos a llevar estos antecedentes a la Fiscalía Regional para ver si existe algún delito y si se debe responder en términos judiciales”.

El diputado UDI sostuvo que es una situación grave y compleja tratándose de un municipio de escasos recursos.

“Llama la atención la falta de control de la autoridad a cargo del municipio. Esto no es un tema que estemos en elecciones o no, porque se estaba viendo desde hace más de un año”, señaló el parlamentario.

Sanciones

El documento de la Contraloría de la República además solicita al municipio sancionar la falta de procedimientos para la aprobación de horas extraordinarias a los funcionarios municipales.

“En cuanto a la falta de procedimientos para aprobar horas extraordinarias como modificaciones de contrato, esa entidad edilicia tendrá que elaborar y sancionar formalmente las rutinas administrativas mencionadas e informar en un plazo no superior a los 60 días hábiles”.

Respuesta de Chelme

En relación al documento del organismo contralor, Chelme afirmó que el resultado de esa investigación tiene como única causa el que la municipalidad de Paihuano no presentó la información y antecedentes que se le solicitaron.

El concejal PPD sostiene que en las conclusiones del informe, la Contraloría es enfática al aseverar “… en atención a que la entidad edilicia no presentó antecedentes, corresponde mantener en todos sus términos lo observado…”.

Chelme sostuvo que se encuentra molesto, porque “una vez más se está tratando de invalidar el trabajo que hace muchos años vengo realizando en mi comuna, con mentiras y manipulaciones. Es lamentable la desinformación y el juego político para el que se han prestado algunos medios de comunicación, que hacen aparecer este informe como una acusación de corrupción hacia mi persona”.

 

Nuestros comentarios son un espacio de conversación y debate. Recibimos con gusto críticas constructivas, pero nos reservamos el derecho a eliminar comentarios o bloquear usuarios agresivos, ofensivos o abusivos.
Ver los comentarios (0)
Destacados