Nacional
Viernes 23 marzo de 2018 | Publicado a las 09:40 · Actualizado a las 14:03
Ampuero llama al Gobierno boliviano a aceptar "las realidades de la política y la historia"
Publicado por: Emilio Lara
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Tras el fin de la segunda jornada de alegatos orales de Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, el canciller Roberto Ampuero llam√≥ al Gobierno de Bolivia a “aceptar las realidades de la pol√≠tica y la historia”.

“Quisiera llamar al Gobierno de Bolivia a aceptar las realidades de la pol√≠tica, aceptar la historia y a mirar hacia el futuro, pero siempre teniendo en cuenta que el Tratado de 1904 es lo que rige nuestras relaciones”, indic√≥ el jefe de la diplomacia chilena.

“Subrayo que Chile est√° dispuesto a escuchar los planteamientos e inquietudes de sus vecinos”, asegur√≥ el titular de Relaciones Exteriores (RREE), pero insisti√≥ que tales conversaciones se har√°n bajo el pacto ratificado por ambas naciones.

Lee también: Chile reitera en su defensa que los diálogos previos no generan obligación para retomarlos

En su opini√≥n, asever√≥ que Chile “demostr√≥ con vehemencia y claridad” que los argumentos presentados por Bolivia antes los quince jueces de las Naciones Unidas estuvieron “incompletos, descontextualizados y que no reflejan en toda dimensi√≥n la realidad hist√≥rica”.

Por otro lado, dijo Ampuero, los alegatos chilenos fueron planteados con evidencias “claras e incontrastables”, algo en lo que, a su juicio, Bolivia fall√≥.

Canciller Ampuero en La Haya. Rodrigo S√°enz | Agencia UNO
Canciller Ampuero en La Haya. Rodrigo S√°enz | Agencia UNO

El argumento de Bolivia “es un artilugio”

Desde las escalinatas del Palacio de La Paz, Ampuero acus√≥ que la disputa que, finalmente, Bolivia termin√≥ judicializando ante la Corte, es un “artilugio” y que su real motivo yace en lo que establece su Carta Magna.

“(La demanda) No se basa en un supuesto incumplimiento de responsabilidades por parte de Chile, sino que se basa en la Constituci√≥n boliviana que obliga a sus gobernantes a desconocer tratados como el de 1904″, explic√≥ Ampuero.

En segundo lugar, Ampuero calific√≥ la causa boliviana como “inconsistente y contradictoria”. “Algunos de sus abogados piden di√°logo (…) y otros exigen territorio chileno”, sentenci√≥.

En tercer lugar, en la opini√≥n del canciller, el caso de la defensa altipl√°nica “careci√≥ de fundamento jur√≠dico”. “No ha sido capaz de mostrar un s√≥lo documento donde queda establecido que Chile (…) est√° obligado a negociar y entregar soberan√≠a”, espet√≥.

La demanda, adem√°s, “pone en riesgo la intangibilidad de las fronteras”, las cuales “una vez establecidas, permanecen como se determinaron que fueran. “√Čsto es lo que permite relaciones vecinales de buen nivel”, a√Īadi√≥.

Adem√°s, valor√≥ que el Tratado de 1904 le haya dado facilidades a Bolivia para poder acceder al Pac√≠fico a trav√©s de sus puertos, por lo que, indic√≥, Chile “ha sido m√°s que generoso” a la hora de tratar con ellos.

Finalmente, Ampuero cerr√≥ su intervenci√≥n acusando que este diferendo es “injusto” debido a que Chile “siempre ha demostrado ser buen vecino”.

En la instancia reiter√≥ que nuestro pa√≠s siempre ha estado dispuesto a escuchar las peticiones de sus vecinos, especialmente en relaci√≥n a Bolivia, pero que ello no significa aceptar todas las demandas y planteamientos que se reciban. Mucho menos que “uno est√© obligado a negociar”.

Canciller Ampuero y agente Grossman. Rodrigo S√°enz | Agencia UNO
Canciller Ampuero y agente Grossman. Rodrigo S√°enz | Agencia UNO

Grossman ratifica postura

Por su parte, el agente chileno, Claudio Grossman, ratificó la férrea postura que tiene Ampuero en la materia y afirmó que la defensa nacional demostró que nuestro país no tiene una obligación a negociar con la nación altiplánica.

“Chile demostr√≥ hoy d√≠a, jur√≠dicamente, con argumentos s√≥lidos y convincentes, que no hay una obligaci√≥n de negociar acceso soberano (al mar). √Čsto lo hizo con gran preparaci√≥n, con estructura, y habl√°ndole a la Corte en su conjunto”, dijo Grossman.

A su juicio, Chile habl√≥ a la tradici√≥n del derecho com√ļn, del derecho civil y a las distintas √°reas que est√°n representadas en la CIJ “con fuerza, convicci√≥n, sobriedad y preparaci√≥n”.

Canciller Ampuero y agente Grossman. Rodrigo S√°enz | Agencia UNO
Canciller Ampuero y agente Grossman. Rodrigo S√°enz | Agencia UNO

Grossman, al igual que el canciller, subrayó la importancia que tiene el Tratado de 1904 en las relaciones entre ambos países y que tal pacto selló como derecho el acceso no soberano al mar de Bolivia, en el cual Chile se comprometió a seguir trabajando para mejorar tal beneficio, pero a nada más.

“Aqu√≠ no est√° en juego, como se se√Īal√≥ una y otra vez, ese tratado, que no es un muro, sino que un puente entre nuestros dos pa√≠ses”, detall√≥.

“Chile present√≥ numerosos documentos para consideraci√≥n de la Corte”, dijo Grossman, los cuales fueron invitados a ser desmentidos por los abogados chilenos tras la “narrativa de car√°cter emocional” impulsada por Bolivia antes los jueces de la ONU.

Para culminar su declaración, Grossman advirtió que más que acreditar si existe o no una obligación a negociar, están en juego la relación Chile-Bolivia y el valor que se le debe dar a la diplomacia y al derecho internacional por separado.

“Insertar el derecho en la diplomacia tiene graves consecuencias y lo hemos planteado as√≠ claramente”, dispar√≥ Grossman.

“Chile seguir√° en el camino de la diplomacia, pero no lo har√° con un sentido de obligaci√≥n jur√≠dica”, finaliz√≥.

Delegación chilena en La Haya. Rodrigo Sáenz | Agencia UNO
Delegación chilena en La Haya. Rodrigo Sáenz | Agencia UNO

Mu√Īoz valora calidad de alegatos y desestima argumentos bolivianos

Tras la audiencia, el excanciller, Heraldo Mu√Īoz, valor√≥ la calidad de los alegatos presentados por Chile ante la CIJ y desestim√≥ que los argumentos bolivianos sean de peso.

En esa l√≠nea, calific√≥ las pruebas de Bolivia como “incompletas” ya que se refieren a episodios y hacen referencia a fechas sin tener textos que validen su uso. “Los textos importan, y eso es lo que se demostr√≥ hoy d√≠a”, enfatiz√≥.

Además, especificó que las resoluciones de la Organización de Estados Americanos sólo son vinculantes, dado que Bolivia usó en sus alegatos una parte de su carta fundacional en la que se establece que el diálogo debe primar entre naciones vecinas que tengan conflictos.

“Me parece que los jueces tendr√°n una visi√≥n mucho m√°s apegada a la realidad hist√≥rica y a los argumentos jur√≠dicos aplicables”, resalt√≥ el extitular de RREE.

Excanciller Heraldo Mu√Īoz. Rodrigo S√°enz | Agencia UNO
Excanciller Heraldo Mu√Īoz. Rodrigo S√°enz | Agencia UNO

Postura boliviana intacta

Por otro lado, la postura tanto de la defensa como de la prensa boliviana se mantienen intactas, con ambas acusando que Chile tiene, efectivamente, que sentarse a negociar una salida con soberanía al Océano Pacífico por razones históricas, políticas y económicas.

El agente y expresidente de Bolivia, Eduardo Rodr√≠guez-Veltz√©, describi√≥ que Chile “sigue anclado en el siglo pasado” ante algunas de las apreciaciones entregadas en las audiencias.

“Chile no acaba de superar que es esta Corte la que ha asumido la jurisdicci√≥n y que ser√° ella la que resuelva esta causa”, critic√≥ el exmandatario.

Agente y expresidente de Bolivia, Eduardo Rodríguez-Veltzé. Iván Canelas | AFKA | Agencia UNO
Agente y expresidente de Bolivia, Eduardo Rodríguez-Veltzé. Iván Canelas | AFKA | Agencia UNO

Por el contrario, aseveró que dos días de alegatos orales no lograron minar los argumentos entregados el lunes y el martes por su país.

‚ÄúLa demanda de Bolivia es absolutamente clara y no ha variado. Pedimos que la Corte declare que Chile tiene la obligaci√≥n de negociar un acceso soberano al Oc√©ano Pac√≠fico‚ÄĚ, agreg√≥.

Durante la jornada del jueves, y tras el primer día de alegatos chilenos, el coagente boliviano, Sacha Llorenti, también desestimó los argumentos chilenos y menospreció la defensa hecha por Chile.

‚ÄúChile no ha podido desmontar los s√≥lidos argumentos de Bolivia, enraizados en el derecho internacional, (‚Ķ) pero, adem√°s, los argumentos de Chile, si uno los lee con atenci√≥n, si uno presta atenci√≥n, refuerzan a los bolivianos‚ÄĚ, asegur√≥.

Llorenti a la izquierda de Evo Morales. Rodrigo S√°enz | Agencia UNO
Llorenti a la izquierda de Evo Morales. Rodrigo S√°enz | Agencia UNO

La postura de la prensa este viernes, en tanto, no var√≠a mucho a la del equipo boliviano. El diario La Raz√≥n llev√≥ en su portada ‚ÄúChile menosprecia sus compromisos por el mar‚ÄĚ, lo que se sum√≥ al ‚ÄúChile expuso argumentos que fracasaron en el pasado‚ÄĚ del Diario de Bolivia.

La Estrella del Oriente, por su parte, desestim√≥ la defensa de nuestro pa√≠s titulando ‚ÄúChile muestra contradicciones y demanda por mar se fortalece‚ÄĚ.

URL CORTA: http://rbb.cl/jp9r
Tendencias Ahora