El abogado defensor de Mauricio Ortega, Ricardo Flores, cuestionó la condena por femicidio frustrado que recibió su representado por la agresión a Nabila Rifo en mayo de 2016, ya que -según dijo- la intención de Ortega no era asesinar a su pareja.
Lo anterior, durante la exposición que entregó este martes ante la Corte Suprema como parte de los alegatos que buscan impugnar el juicio que lo declaró culpable de femicidio frustrado y lesiones graves gravísimas en el Tribunal Oral en Lo Penal de Coyhaique.
Eso sí, a la salida de la audiencia fue más allá y aseguró que Ortega sólo “debería haber sido condenado por lesiones graves gravísimas. De hecho, si uno hace un análisis lógico, del punto de vista de la pena, habría sido más barato haberla matado que simplemente haberla dejado viva“.
Las declaraciones del defensor generaron profunda molestia a la abogada de la Red Chilena Contra la Violencia hacia la Mujer, Lorena Astudillo, quien acompañó a Nabila Rifo durante el juicio.
Ante sus dichos, afirmó que las palabras de Flores lo inhabilitan de participar de este tipo de juicios y ponen de manifiesto su misoginia.
Como sea, este miércoles se reanudará la audiencia en la que se contempla la exposición del equipo jurídico que representa al Servicio Nacional de la Mujer y Equidad de Género (Sernameg), para luego escuchar las réplicas de las partes involucradas.
Concluido este proceso, la segunda sala del máximo tribunal del país se tomaría un plazo no menor a 20 días para decidir sobre la viabilidad de la impugnación del juicio del -hasta ahora- culpable de la agresión contra Nabila Rifo: Mauricio Ortega.
