TV y Espect√°culo
Jueves 22 marzo de 2018 | Publicado a las 08:23
Corte de EE.UU. confirma plagio de Robin Thicke y Pharrell Williams en Blurred Lines
Publicado por: Bernardita Villa
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Una corte de apelaciones de Estados Unidos confirmó el miércoles una histórica sentencia que ordena a Robin Thicke pagar 5,3 millones de dólares por el plagio de una canción de Marvin Gaye, desestimando las advertencias de que muchos artistas más podrían enfrentar demandas similares.

El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito en San Francisco emiti√≥ su fallo –que confirm√≥ la sentencia 2-1– en gran parte por razones de procedimiento, esgrimiendo que no hab√≠a bases legales para cuestionar el fallo de 2015.

No obstante, la jueza que estuvo en desacuerdo con la confirmaci√≥n, Jacqueline Nguyen, dijo que tras revisar el contenido de fondo del caso estaba claro que “Blurred Lines” no copi√≥ la canci√≥n “Got to Give It Up” de Gaye, asesinado en 1984.

“Difieren en melod√≠a, armon√≠a y ritmo. Sin embargo, al negarse a comparar las dos obras, la mayor√≠a establece un precedente peligroso que golpea de forma devastadora a futuros m√ļsicos y compositores de todo el mundo”, escribi√≥ en referencia a los otros dos magistrados.

La apelación había sido seguida de cerca por compositores, pues el caso marcó un hito con el respaldo de un tribunal a una querella de infracción de derechos de autor en momentos en que proliferan las demandas contra autores de grandes éxitos.

Inicialmente, un jurado de Los √Āngeles hab√≠a ordenado pagar a la familia Gaye 7 millones de d√≥lares por similitudes con Blurred Lines, coescrita por el prol√≠fico productor pop Pharrell Williams y que result√≥ la canci√≥n estadounidense m√°s escuchada de 2013.

El monto se redujo más tarde a 5,3 millones, pero la familia de la leyenda del soul recibió además el 50% de los ingresos posteriores de la canción de Thicke y Williams.

Al explicar los motivos de la decisi√≥n mayoritaria de la corte, el juez Milan Smith dijo que las infracciones a los derechos de autor de la m√ļsica son m√°s dif√≠ciles de determinar que, por ejemplo, las relativas a un logotipo corporativo. La m√ļsica, por la complejidad de sus elementos, es “m√°s amplia”, se√Īal√≥.

Por lo tanto, los Gaye “no necesitan demostrar una identidad virtual para fundamentar su acci√≥n de infracci√≥n”, sino simplemente mostrar similitudes sustanciales, escribi√≥.

Smith dijo que era correcto que fuera el jurado el que decidiera si creer a los expertos que testificaron antes del juicio y rechaz√≥ las advertencias de Nguyen como una “exageraci√≥n infundada”.

“Por el contrario, nuestra decisi√≥n depende de principios procesales establecidos y la naturaleza limitada de nuestra revisi√≥n de apelaci√≥n”, escribi√≥.

Nguyen dijo que la decisi√≥n amenazaba con extender la idea de copyright a g√©neros enteros. “Pero por la libertad de inspirarse en ideas de otros y expresarlas de nuevas formas, los artistas simplemente dejar√≠an de producir nuevas obras, para gran detrimento de la sociedad”, escribi√≥.

“Los Gaye, sin duda, est√°n contentos con este resultado. No deber√≠an estarlo. Poseen derechos de autor de muchas obras musicales, cada una de las cuales (incluida “Got to Give It Up”) ahora infringe potencialmente los derechos de autor de cualquier canci√≥n famosa que la precedi√≥”, concluy√≥ Nguyen.

URL CORTA: http://rbb.cl/joup
Tendencias Ahora