Tecnología
Si tienes m√°s de 30 a√Īos Tinder te est√° discriminando de una forma muy "discreta"
Publicado por: Scarlet Stuardo
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

En poco tiempo, Tinder se volvió la plataforma líder de los encuentros amorosos del siglo XXI. Con sólo deslizar el dedo hacia la derecha o izquierda, muchas personas encuentran a sus parejas amorosas o entretenidos encuentros casuales.

A pesar de su popularidad (m√°s de 100 millones de usuarios) y gran variedad de personas que acceden a ella, la plataforma decidi√≥ hacer una peque√Īa “discriminaci√≥n” con algunos de sus consumidores, que no causar√° mucha gracia en los afectados.

Se trata de la opci√≥n Tinder Plus, una alternativa para los usuarios que deseen pagar para obtener m√°s beneficios dentro de la aplicaci√≥n. Algunas de estas ventajas son conseguir “match” de forma m√°s r√°pida, multiplicar por tres tu opci√≥n de captar “likes”, devolverte las veces que quieras cuando rechazas por casualidad a una persona; entre otros. Pero, ¬Ņcu√°l es el problema?

El “peque√Īo” detalle est√° en el pago. Pues, si eres un usuario menor a 30 a√Īos Tinder te ofrecer√° el mismo beneficio por la mitad del precio que pagar√≠a alguien mayor a esa edad.

En Chile, las personas sobre 30 tienen la opci√≥n de pagar un a√Īo a 5.417, medio a√Īo a 8.117 y un mes a 13 mil pesos. Mientras que los menores, pagan los 12 meses a 2.975, los 6 meses a 3.784 y el mes a 6 mil 500.

Oferta de Tinder a: Menores de 30 | Mayores de 30
Oferta de Tinder a: Menores de 30 | Mayores de 30

Pero esto no sucede s√≥lo en nuestro pa√≠s. La aplicaci√≥n aplic√≥ esta “regla” a todos los lugares en los que est√° disponible. As√≠ lo confirma una publicaci√≥n del diario El Pa√≠s, en donde explican que esta brecha puede alcanzar hasta los 10 d√≥lares de diferencia.

Es por lo mismo que la aplicaci√≥n de la llamarada lleg√≥ a la justicia en California hace dos d√≠as tras ser acusada de “discriminatoria”. Un tribunal de apelaciones del lugar dictamin√≥ que Tinder Plus us√≥ un modelo de fijaci√≥n de precios discriminatorio tras basarse en una generalizaci√≥n arbitraria basada en la clase social de sus usuarios, cuenta el portal Quartz.

Sin embargo, la marca gan√≥ el caso argumentando que no discriminaban a ninguna persona puesto que se hab√≠an basado en estudios de mercado que demostraban que los usuarios m√°s j√≥venes ten√≠an menos recursos econ√≥micos que los mayores de 30 a√Īos.

En tanto, el caso fue presentado por Allan Candelore, en representación suya y de otros usuarios.

URL CORTA: http://rbb.cl/j8r5
Tendencias Ahora