El Premio Nobel de Literatura para Bob Dylan abrió el debate: mientras algunos celebran la hazaña, otros se preguntan por qué la distinción fue entregada a un músico y no a los eternos aspirantes al galardón, como Haruki Murakami, Philip Roth o Don DeLillo. ¿Qué es lo que hace que un texto sea literario? ¿Qué es lo que transforma a un hombre en escritor?

El profesor Luis Hachim, Doctor en Literatura de la Universidad de Santiago, fue uno de los que celebró  el anuncio. Para él, hoy se quiebra un paradigma que podría repercutir en el desarrollo futuro del Nobel, considerado el reconocimiento más importante del mundo literario. “El asunto del Nobel a Bob Dylan introduce una polémica que creo que será saludable: la literatura no es una práctica de mandarines“, dice.

El galardón a Dylan se fundamenta en la lírica de sus canciones, y por los textos poéticos que ha publicado en su carrera como escritor. Sin ir más lejos, su nombre es una cita literaria al poeta Dylan Thomas, ciudadano de la primera parte del siglo 20.

“Dylan es un sujeto que ha escrito 3 o 4 conjuntos de poemas que en EE.UU han sido leídos como textos literarios. Sus letras, tienen una poética consistente desde el punto de vista literario sin duda“, comenta Hachim, y de inmediato rescata tres textos literarios de Dylan que hay que revisar: George Jackson y otras canciones (Vizor 1972, traducción de Antonio Resines), Tarántula (Granica Editor, 1973, traducción de Gabriel Zadunaisky) y Del huracán a las tierras altas 1975-1997. (Escritos y canciones, Valencia 199, traducción de Antonio J. Iriarte y Francisco J. García Cubero).

La pregunta es: ¿Por qué Bob Dylan y no otro? El académico Usach responde: “Porque tiene calidad literaria. Sus textos son literarios. Blowing in the wind es un texto de espesor poético, o Hurracane. Yo creo que la gente tendrá que visitar la música de Dylan con esta noticia, es lo que esto terminará provocando. Ir a The Times They Are a Changin. La difusión cultural será muy linda con respecto a esto“.

¿El fin del formato??

Según el experto, el Nobel a Dylan podría desembocar en una caja de Pandora que termine redefiniendo los soportes de la literatura. “La crítica tiene que discriminar que el formato habitual en la literatura será quebrantado. Se están infiltrando otros circuitos de la cultura, y eso es bueno, porque la posibilidad de la literatura se tiene que dar en todos los formatos de cultura. ¿Cuál sera el criterio que tendrán ahora críticos como el padre Valente con respecto a la condición del Nobel? ¿Qué van a decir los críticos? Me gustaría ver el impacto“.

Sobre los anterior  y la idea de infiltración de los formatos, dos ejemplos chilenos: Nicanor Parra y Carlos Pesoa Véliz. “Pesoa Véliz se desempeñó escribiendo liras populares, en el circuito de masas. Nunca escribió un libro, pero estuvieron obligados (desde la academia) a darle atención. Uno va hoy en la micro y escucha poemas musicalizados de él. Con otros profesores, hablando, nos gustaría que el ‘Cristo de Elqui’ u otros poemas de Parra fueran musicalizados, y así tuvieran otra mención. El mismo Parra propuso a Bob Dylan al Nobel 16 años atrás. Entonces, hay una relación“.

Entonces, ¿qué es lo que hace que un texto sea literario? “Más allá de la estructura, creo que es el trabajo con el lenguaje, y la imaginación que subyace en ese lenguaje. La capacidad creativa, el juego del lenguaje, los modos de representación, todo esto está en juego, y de alguna manera su desapego con lo que es ‘literario’. Lo literario no es un concepto estable: la virtud literaria va transformándose con el desarrollo social. Es imposible pensar que el criterio de Bellas Artes es lo propiamente literario“.