La Undécima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, de manera unánime, confirmó la suspensión condicional del proceso contra los acusados en el caso Tsunami, ratificando las salidas alternativas resueltas por el Juzgado de Garantía de Santiago, por lo que no enfrentarán un juicio oral.

De esta manera, el ex subsecretario del Interior, Patricio Rosende; la ex directora de la Onemi, Carmen Fernández; el ex jefe de la central de Alerta Temprana, Johaziel Jamett, el ex director del SHOA, Mariano Rojas, el ex jefe de operaciones Andrés Enríquez y el ex oficial Mario Medina, deberán cumplir con las condiciones impuestas por el Ministerio Público.

Éstas son, en primer lugar, indemnizar a los representantes legales de las 104 víctimas contenidas en la acusación. Para el caso que concurre más de un pariente en el mismo orden de prelación, se repartirá en partes iguales.

Los pagos alcanzarán los 235 millones de pesos a los familiares de las víctimas.

Además, deben financiar un seminario, de 10 millones de pesos, cuyo tema se enfocará en el desastre del 27 de febrero de 2010. A ello se suma la presentación de disculpas, cosa que ocurrió durante la audiencia del pasado 7 de abril.

Lee también: Las disculpas de Patricio Rosende y Carmen Fernández a los familiares de las víctimas

El abogado de Carmen Fernández, Luciano Fouillioux, señaló que están conformes con el fallo. “Se ha puesto término a una etapa muy dura y dolorosa para todo el mundo, y para mi defendida sin duda, porque entregó más de 25 años de servicio público en las emergencias, y haber terminado una carrera en estos términos, lo menos que podía haber era un fallo que reconociera que no era responsable”, indicó.

La Corte se pronunció luego que los querellantes presentaran una apelación al fallo de primera instancia. De acuerdo a diversos abogados, ya quedan casi nulas posibilidades de recurrir a instancias superiores.

Sin embargo, el representante de familiares de las víctimas, Raúl Meza, anunció que presentarán un recurso de queja ante la Corte Suprema. “Estimamos que en esta sentencia se ha cometido una falta y abuso grave; no se han ponderado suficientemente el daño a 154 compatriotas”, indicó.

Desde la Defensoría, el abogado Octavio Sufán, considera que la posibilidad de éxito de un recurso de esas características son bastante escasas. “Cuatro jueces de la República han coincido de esta causa, los cuatro jueces han manifestado que la resolución (…) es absolutamente ajustada a derecho”, enfatizó.