El fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, que rechazó la objeción de Chile y determinó que el tribunal sí es competente para analizar la demanda marítima boliviana, generó diversas reacciones en la política nacional. Uno de los temas que se comentó, es la permanencia del país en el Pacto de Bogotá.
Mientras un sector más cauto explica que no es momento para plantear una eventual salida de Chile del pacto, otros consideran que el país debe considerar la opción de evaluar dejar de ser parte del tratado.
Al respecto desde la UDI, la senadora del Bío Bío, Jacqueline van Rysselberghe, expresó que “este fallo es muy malo para Chile, básicamente porque no está ajustado a criterios jurídicos, sino que es de carácter político, por lo que nuestro país debe evaluar su estrategia frente a este caso, incluyendo su continuidad en el Pacto de Bogotá”.
En la misma línea el diputado de Renovación Nacional, José Manuel Edwards, indicó tajantemente que “la Corte ha traicionado el motivo por el cual Chile firmó el Pacto de Bogotá en 1948, que no era otro, que la existencia del Artículo 6 que le permitía y le daba seguridad a Chile, que no se iban a reabrir los casos anteriores a 1948″.
Por su parte, el ex director nacional de Fronteras y Límites, Luis Winter, manifestó que “yo creo que Chile no hubiera tampoco suscrito y ratificado el Pacto de Bogotá si hubiera tenido en mente que iba a ser demandado por dos situaciones que nos parecían absolutamente imposibles hace un tiempo atrás”.
“Nadie se imaginó que pudiéramos tener demandas de esta naturaleza”, por lo que sobre una salida del pacto, Winter dijo que “hay que buscar el momento y defender de la mejor manera los intereses nacionales, pero sobre la base con respeto al derecho (…) Chile debería salirse del pacto en algún momento. Hay que tener en claro que de los 35 países de la región solamente 14 son parte del Pacto de Bogotá y 2 de ellos no tienen jurisdicción para la corte”.
A su vez, el diputado Jorge Tarud (PPD), aseguró que con esto “empieza a desmoronarse el sistema jurídico de Naciones Unidas”, porque los representantes de la Corte “no han respetado el derecho internacional, no han respetado el Pacto de Bogotá (…) no han respetado un Tratado centenario”.
Sin embargo, otros políticos no creen que sea positivo salir del pacto. En ese sentido, el ex Presidente Ricardo Lagos, señaló que “ese tema me parece absolutamente inapropiado tocarlo ahora, absolutamente inadecuado y yo diría poir favor, archivemos ese tema, eso se puede conversar más adelante con mucha tranquilidad, no confundamos una cosa con la otra”, y dijo que “no creo que sea un tema político de por medio”.
En tanto el presidente de la Comisión de RREE de la Cámara de Diputados, Jorge Sabag (DC), declaró este miércoles que “no me parecen muy responsables las voces que están pidiendo salida del Pacto de Bogotá, además que no es serio que un país como Chile, que participa del comercio internacional, que somos un país abierto al mundo, quisiéramos salirnos de espacios multilaterales”.
Algo similar plantea desde el Senado el presidente de la comisión en la Cámara Alta, Francisco Chahuán (RN), quien dijó que Quiero decirle que aquellos que han planteado el abandono del procedimiento, sin lugar a dudas, no se acotan o finalmente no se ciñen a la defensa de los intereses superiores del país. Nosotros rechazamos cualquier visión de abandono del procedimiento, incluso de aquellos que han planteado en su oportunidad el abandono del Pacto de Bogotá”.
Asimismo el diputado Vlado Mirosevic (PL), afirmó que “Chile es un país abierto al mundo y no puede darse el lujo de abandonar las instancias que la propia comunidad internacional se ha dado en materia de comercio exterior, de derechos humanos o de justicia, como es el caso de la Corte de La Haya. Quien proponga la salida de éste tipo de instancias no hace más que un acto de populismo para salir en la televisión”.
Cabe recordar que el agente chileno Felipe Bulnes detalló este miércoles sobre el Pacto de Bogotá que “retirarnos no tiene efectos sobre este juicio porque sigue igual. Además de no tener incidencia sobre los actuales, no las tiene incluso sobre los que se presenten hasta un año después”, sentenció.
