Este viernes Bolivia cerró la semana de alegatos en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya donde se revisó la posible incompatibilidad del tribunal reclamada por Chile, esto por la demanda presentada por el país vecinos para obligar a negociar una salida al mar.
Según los altiplánicos, Chile quiso desviar el objetivo de alegatos. Además, no respondieron de forma concreta la pregunta realizada por uno de los jueces, sobre cuándo se concluyó un acuerdo respecto de negociar acceso soberano.
Lee también: Experto y respuesta de Bolivia a pregunta de juez: “Quiere decir que no hay acuerdo vinculante”
Jorge Tarud, diputado miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores, dialogó desde La Haya con Podría ser peor sobre este tema.
“Nos vamos satisfechos, porque fueron muy contundentes los alegatos de nuestros abogados chilenos y de nuestra gente. Hoy esperábamos que la delegación boliviana contestara la pregunta del juez británico y no contestaron. Fueron de una tremenda ambigüedad (sus argumentos)”, dijo el congresista.
Respecto de la pregunta que realizó este viernes el juez japonés Isashi Owada, quien pidió a ambos países definir a qué se refieren con acceso soberano al mar ya que dicho concepto no es reconocido en el derecho consuetudinario internacional, Tarud señaló que “significa una señal favorable para nuestro país“.
“No se puede decir que las cosas están ganadas de antemano, pero ciertamente que las preguntas de dos jueces de la Corte, que ciertamente creo que son favorables para Chile, son un buen indicio. Vamos a esperar con tranquilidad, muy probablemente hasta noviembre, para tener un resultado”, agregó.
Escucha la entrevista completa realizada por Julio César Rodríguez en el Podría ser peor:
