En la última jornada de alegatos en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Bolivia terminó de presentar sus argumentos para determinar la competencia del tribunal en la demanda marítima boliviana contra Chile.
[Revisa el especial de BioBioChile con los resúmenes de cada jornada y los antecedentes de la demanda de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia.]
Al respecto, el canciller chileno, Heraldo Muñoz señaló que “nuevamente hemos escuchado argumentos confusos y cambiantes de parte de Bolivia, no responden a la realidad y no son capaces de darle a conocer a la corte que ella tiene competencia para conocer de este asunto”.
Además detalló que “Bolivia no contestó con ninguna precisión los planteamientos de Chile y tampoco respondió a la pregunta que le planteó el juez Greenwood, me parece eso significativo”.
En relación a la pregunta del juez Owada que solicitó precisar cómo definen “acceso soberano al mar” ambas partes, Muñoz expresó que “la vemos con el mayor interés (…) responderemos oportunamente en los plazos que han sido fijados por la corte”.
Por parte el canciller hizo un balance positivo de la presentación nacional, “nuestros argumentos fueron claros, contundentes, no fueron evasivos y fueron respetuosos del derecho internacional, nos hemos ajustado a la cuestión que está en juego hoy día, no son los méritos del caso, no es el fondo de la demanda, sino que específicamente la cuestión de jurisdicción de la corte para conocer. A nuestro juicio no tiene jurisdicción para conocer algo que fue resuelto por un tratado válido y vigente, el de 1904″.
Lee también: La Haya: Morales pide que juez Greenwood se inhabilite “por ética y por moral”
“Quisiéramos las relaciones de mejor vecindad con Bolivia, al mismo tiempo que vamos a defender nuestros intereses, con firmeza pero con serenidad”, planteó Muñoz.
El canciller también destacó “la unidad mostrada por todas las fuerzas políticas de nuestro país, nos sentimos respaldados en este ejercicio de la defensa de la soberanía de nuestro país”.
“Chile y los países latinoamericanos resolvieron suscribir el Pacto de Bogotá justamente por el artículo sexto que apuntaba a no reabrir las situaciones que habían sido resueltas en el pasado”, agregó el jefe de la diplomacia chilena.
“Nos queda esperar con serenidad el fallo de la corte, esperando que ojalá sea declaración de incompetencia de la corte para conocer un asunto que ha sido resuelto ya por un tratado válido y vigente durante 101 años”, concluyó Muñoz.
