Sorpresa causó en los tribunales de Concepción el voto del ministro de la Corte Suprema, Milton Juica, quien estimó que el ex juez Juan Rubilar no cumple los requisitos para ser abogado integrante de la Corte de Apelaciones penquista. El Colegio de Abogados salió en defensa de quien investigara en su momento el caso Matute.
Las únicas condiciones para ser considerado al cargo de abogado integrante es tener experiencia y una destacada trayectoria en el ámbito del derecho.
De allí se desprende entonces que según el ministro de la Corte Suprema, Milton Juica, el ex magistrado y ex presidente de la Corte de Apelaciones de Concepción no tiene esos requisitos.
Por eso es que llamó la atención en el foro de tribunales el voto del supremo, al rechazar la inclusión de Rubilar en una terna de candidatos a abogado integrante, lo que en definitiva será resuelto por el Ministerio de Justicia.
En defensa de la figura del ex ministro, quien estuvo a cargo del caso Matute -lo que le valió duras críticas-, salió el Colegio de Abogados de Concepción, en voz de su vicepresidente, José Ignacio Sapiaín.
Entre los juristas que se refirieron al tema, el voto de Juica fue calificado como una pasada de cuenta por la mala imagen que dejó del Poder Judicial tras su investigación del caso Matute.
Para el presidente del Colegio de Abogados, Manuel Códova, ese aspecto no debiera haber sido considerado por el ministro de la Suprema.
La terna en la que fue incluido Rubilar van también los abogados Carlos Álvarez y Waldo Ortega, ambos vinculados políticamente con la hoy oposición, por lo que se comentó en tribunales que se había confeccionado la terna perfecta para que el ministro de Justicia, José Antonio Gómez -miembro de la masonería igual como Juan Rubilar- ratifique al ex ministro como abogado integrante.
