La Fiscalía Sur agregó una prueba considerada clave en el segundo juicio en contra de Víctor Hugo Montoya, acusado por delito terrorista en la colocación de un artefacto explosivo en el retén de Las Vizcachas. La defensa entregará evidencia pericial respecto a la “manipulación del sitio del suceso” la próxima semana, dejando en su etapa final el caso.

Este viernes la Fiscalía Sur espera terminar con la etapa de pruebas en el segundo juicio en contra del acusado por delito terrorista Víctor Hugo Montoya, por la colocación de un artefacto explosivo en el retén de Las Vizcachas, en 2013.

El fiscal regional sur Raúl Guzmán detalló a Radio Bío Bío que se presentó una prueba clave en esta segunda etapa, que no se expuso en el primer juicio. Se trata de nuevos testigos que antes no pudieron declarar y que estaban cercanos al sitio del suceso la noche del 9 de febrero de 2013, cuando explotó una bomba en el retén dejando lesionado a un carabinero.

Recordemos que la sentencia absolutoria respecto al acusado se anuló por la Corte de Apelaciones de San Miguel generando la realización de un segundo juicio, el que se lleva a cabo hace diez días también en el Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de Puente Alto, pero con otros magistrados.

Guzmán explicó que el nuevo testigo entregó detalles muy importantes para la causa como las circunstancias que rodearon el atentado que calificaron como delito terrorista, lo que finalmente permitió la detención -a los 30 o 40 minutos después- de Víctor Hugo Montoya, en su domicilio.

Se ventiló además ante los sentenciadores pruebas que indican que al imputado lo llamaron a su teléfono celular, según los registros, conectándose a la antena de las Vizcachas, minutos después de la huida.

El abogado de la Defensoría Popular, Rodrigo Román, sostiene la tesis que Carabineros alteró el sitio del suceso por lo que presentarán -la próxima semana- dos peritos que colocarán el punto final al segundo juicio contra Montoya.

Francisco Pulgar es uno de los peritos que será presentado por la defensa y que expondrá sobre la falta de prolijidad en el trabajo de la policía al levantar las evidencias en el sitio del suceso.