temas del día

Internacional


Deuda argentina: Multimillonaria avalancha de 100 demandas ante juez Griesa de EE.UU

Quim Pagans (CC) | Flickr
Publicado por
Envíanos tu corrección

Argentina enfrenta una multimillonaria avalancha de unas 100 demandas por bonos de deuda impagos que buscan sumarse al fallo emitido por el juez federal de Nueva York, Thomas Griesa, a favor de fondos especulativos, adelantó al magistrado un abogado de uno de estos grupos.

En una carta del pasado 08 de octubre que trascendió este viernes, el letrado Robert Cohen de NML Capital enumera 87 demandas con sentencia en tribunales estadounidenses de querellantes que pedirán a Griesa de manera unificada el mismo trato obtenido por los fondos especulativos, que deben cobrar 1.330 millones de dólares por deuda en default.

En la jerga judicial estos nuevos demandantes son conocidos como los “me too” (yo también) y forman parte del 7% de tenedores de bonos impagos desde 2001 que no entraron en los canjes de 2005 y 2010 que efectuó Argentina con importantes quitas y una aceptación del 93%. 

Además de los 87 demandas que ya tienen sentencia en otros tribunales, hay 8 nuevas o sin sentencia y otros siete expedientes vinculados, según la carta.

Los querellantes de estas 102 causas presentarán dos pedidos de órdenes, según su situación judicial, para que les reconozca el ‘pari passu’ o tratamiento equitativo otorgado a los fondos especulativos para cobrar lo adeudado al mismo tiempo que los tenedores de bonos reestructurados.

Si bien Robert Cohen no incluyó montos, uno de los abogados de Argentina, Carmine Boccuzzi, reconoció en otra carta enviada el jueves a Griesa que desde junio pasado había 25 nuevas demandas por bonos de deuda impagos reclamando 6.500 millones de dólares, e instó a que no se les otorgue el ‘pari passu’.

“Desde el 16 de junio de 2014 se presentaron 25 nuevas demandas vinculadas con reclamos por cerca de 1.800 millones de dólares en capital y sentencias que totalizan aproximadamente 4.700 millones de dólares”, escribió Boccuzzi, del estudio Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP que representa al país.

Argentina se ha negado hasta el momento a aceptar el fallo de Griesa a favor de los fondos que califica de “buitres” y desde julio pasado se encuentra en default parcial de su deuda reestructurada, ya que el juez bloqueó sus pagos hasta que cobren también los acreedores judiciales.

Efecto negativo

En su carta, Boccuzzi recordó que Argentina siempre advirtió del riesgo de un efecto cascada a partir de la orden de Griesa y aseguró que el país no puede pagar por completo esos reclamos y debe dedicar sus reservas internacionales por 28.000 millones de dólares a “propósitos macroeconómicos críticos”.

“Las órdenes (judiciales) han tenido solo un efecto negativo: han creado más litigio”, afirmó.

Según el abogado de NML Capital, la movida que impulsa su fondo ofrece un “vehículo constructivo” para resolver la cuestión.

“Desde junio, cuando la Corte Suprema (de EEUU), declinó oír su apelación, el gobierno de Argentina ha dicho de manera consistente que quiere resolver el litigio por su deuda con todos los acreedores. Estas mociones subrayadas en nuestra carta al juez Griesa proveen un vehículo constructivo para alcanzar esa solución”, indicó Cohen el viernes en un comunicado a la prensa.

En ese sentido, el juez Griesa otorgó poderes amplios al mediador judicial del caso, Daniel Pollack, para sumar “a aquellos casos como los que están pendientes” en su tribunal, según un documento emitido en Nueva York el pasado lunes.

“Reconociendo las complejidades creadas al sumar tales casos adicionales, el tribunal confirma que el mediador judicial tendrá amplia autoridad para estructurar los detalles de tales negociaciones, entre las diferentes partes, y deberá decidir a su discreción qué es lo mejor para lograr un acuerdo en el litigio con el demandado”, dice la orden de Griesa.

Nuestros comentarios son un espacio de conversación y debate. Recibimos con gusto críticas constructivas, pero nos reservamos el derecho a eliminar comentarios o bloquear usuarios agresivos, ofensivos o abusivos.
Ver los comentarios (0)
Destacados