Por alrededor de tres horas se extendieron los alegatos ante el Tribunal Ambiental, relativos a la sanción aplicada a Endesa por la Superintendencia del Medio Ambiente. La generadora busca dejar sin efecto, o al menos rebajar, la multa de más de 4 mil millones de pesos por las irregularidades en el funcionamiento de Bocamina II.
El abogado de Endesa, Mario Galindo, fue categórico ante los ministros del Tercer Tribunal Ambiental. Acusó a la Superintendencia del Medio Ambiente de haber aplicado la sanción sin fundamentos, tras una investigación parcial y sesgada, que no consideró las pruebas de descargo, dijo.
Su intervención fue respondida por el abogado de los pescadores y algueras, Sebastián Inostroza, quien al salir de la audiencia reiteró lo señalado en su alegato, defendiendo el proceso sancionatorio y el resultado final que aplicó la multa de 4.378 millones de pesos.
A la audiencia, que se realizó en la sala de pleno de la Corte de Apelaciones de Concepción, llegó el senador Alejandro Navarro. El parlamentario rechazó que el abogado de Endesa haya atacado y cuestionado el trabajo de la Superintendencia.
Consultada la abogada de la Superintendencia, Dominique Hervé, insistió en la proporcionalidad y legalidad de la investigación, subrayando en que fue acreditado el funcionamiento de la termoeléctrica Bocamina II sin una Resolución de Calificación Ambiental.
Los ministros del Tercer Tribunal Ambiental -Michael Hantke, Roberto Pastén y Jorge Retamal- dejaron en acuerdo el fallo de la causa, en la que los pescadores y algueras no sólo piden aumentar la multa sino también clausurar definitivamente la central Bocamina.
