El Gobierno criticó el artículo publicado por el periódico británico Financial Times, en donde cuestiona el manejo económico, el menor ritmo de crecimiento y el aumento de la inflación, en nuestro país. Desde Londres, el ministro Arenas, calificó la columna como “fuera de la realidad”.

El artículo publicado por el Financial Times menciona -entre varios puntos- que el ministro de Hacienda Alberto Arenas parece satisfecho con que la economía chilena crezca, en 2015, un 3,6 por ciento, poco más de un punto y medio de lo que lo hará este año, cerca del 2 por ciento.

También asegura que “Chile captura perfectamente la frase utilizada la semana pasada en la reunión del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional: la nueva mediocridad”, concepto que hace referencia a un ritmo lento y deficiente de crecimiento económico.

La columna del medio británico asegura, además, que “la apuesta de Alberto Arenas es que los electores y los inversionistas están preparados para la mirada de largo plazo”, es decir, dilapidar el crecimiento a corto plazo, por una serie de reformas que buscan impulsar la productividad, pero cuyos frutos se conocerán en décadas.

Desde Londres, el ministro de Hacienda aseguró que la columna del Financial Times está “fuera de la realidad”.

En la misma línea, el ministro de Economía, Luis Céspedes, indicó, al término de las actividades del Chile Day, que la mayor estabilidad social que buscan las reformas estructurales del Gobierno es altamente valorada por los inversionistas extranjeros.

En nuestro país, el subsecretario de Hacienda, Alejandro Micco, sostuvo que Chile no puede crecer tan rápido si la economía global se expande a una tasa más lenta.

Desde la oposición destacaron el artículo del Financial Times. El senador de la UDI, Hernán Larraín, afirmó que la publicación sintoniza con el diagnóstico que tiene la Alianza, respecto del manejo económico del Ejecutivo.

Otra afirmación de los autores del artículo publicado en el Financial Times es que “las reformas planteadas en Chile no son el fin del afamado modelo económico, de no intervención y bajos impuestos, que es visto mayoritariamente como el responsable del impresionante crecimiento, pero que ha hecho poco por abordar la desigualdad.