Las treguas pueden durar horas, días e incluso meses, sin embargo, la violencia entre palestinos e israelíes perdura por décadas y aún no se vislumbra un horizonte de paz. Mientras el mundo discute sobre qué “bando” apoyar, los muertos se acumulan por miles frente a la inoperancia de los organismos internacionales.
El debate acalora cualquier mesa y en cualquier idioma ¿quién tiene la responsabilidad del conflicto? ¿Cómo comenzó todo? Las explicaciones incluso se remontan más allá de la creación del Estado de Israel tras la Segunda Guerra Mundial y se inmiscuyen en los argumentos religiosos y ancestrales de cada pueblo.
La reciente escalada de violencia en la Franja de Gaza ya se acerca a las 2.000 víctimas fatales, motivando reiteradas condenas (de palabra) desde la ONU y otros organismos internacionales, que poco y nada pueden hacer para frenar el baño de sangre. ¿Qué hacer entonces?
El medio de noticias Al Jazeera consultó a expertos analistas, que esbozaron algunas ideas concretas y de corto plazo, que a su juicio podrían encaminar a la tan esquiva paz:
Diana Buttu – Asesora legal de la Organización para la Liberación de Palestina entre 2000 y 2005
Su diagnóstico es lapidario. Israel y gran parte del mundo justifican el uso de la fuerza para hacer frente al conflicto, por sobre la vía política, con un resultado desastroso: una ocupación militar sin mayor costo; la construcción de colonias en territorio palestino; la matanza y encarcelación de más de una cuarta parte de los palestinos; y el “brutal” bloqueo en la Franja de Gaza.
La experta plantea un urgente cambio de enfoque, que se podría iniciar con tres medidas inmediatas: Que una fuerza internacional llegue a la Franja de Gaza para proteger a la población civil; que se sancione a Israel por violar el derecho internacional y los derechos humanos; y que los ciudadanos y los estados apoyen el movimiento de “boicot” económico hacia Israel.
Roberto Schmidt | AFP
Abraham Foxman – Director de la Liga Judía Antidifamación
“Los palestinos tienen que aceptar la legitimidad del Estado judío en la tierra de Israel, reconociendo que los refugiados serían ‘reasentados’ en un Estado palestino, frenando la predicación del odio hacia Israel y los judíos, y romper todas las relaciones con Hamas, que representa la visión extrema de rechazo a la existencia de Israel y usa el terrorismo para ese fin”.
Para Foxman, con esas medidas los palestinos deberían cambiar la actitud que han mantenido por 7 décadas o más y que a su juicio ha traído sufrimiento para ambos pueblos. De esta forma se avanzaría en paz hacia la convivencia de dos estados, incluso con “concesiones significativas de territorio” de parte de Israel.
Menahem Kahana | AFP
Lisa Goldman – Directora de la Iniciativa Israelo-Palestina en New American Foundation
La analista lamenta décadas de fracaso en los diálogos que buscan la paz entre ambos pueblos, llevando a una situación que empeora con el fortalecimiento de las posturas extremas y militarizadas. “Ahora hay un vacío completo en el que la desesperanza, la frustración, la ira, la intolerancia y el extremismo están supurando”, señala.
Goldman siente que la ventana para una solución de dos estados se cerró hace tiempo, pues no ve de qué forma se podría lograr sin violencia. Sin embargo, cree posible avanzar a la convivencia, primero con el fin de la ocupación israelí en la Franja de Gaza y Cisjordania; que se garanticen derechos igualitarios para toda persona que viva bajo el gobierno de Israel, independiente de su nacionalidad o etnicidad; y que se inicie un profundo diálogo sobre los valores democráticos en la zona.
Mohammed Abed | AFP
Benedetta Berti – Investigadora del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional en Israel
Para evitar la repetición del ciclo entre periodos de calma y escaladas de violencia, es necesario un cambio de paradigma, dice Berti, pasando desde la disuasión de un bando a otro, hacia el compromiso político.
¿Cómo se lograría esto? Para la especialista, un primer paso sería renovar los términos que permitieron el alto el fuego en noviembre de 2012, que apuntaban a un gradual “desbloqueo” de Gaza y su integración con Cisjordania, mientras Hamas se comprometía a detener sus ataques armados.
Menahem Kahana | AFP
Noam Chomsky – Lingüista y filósofo
Para el conocido analista, tras la última ofensiva “Israel espera quedar libre para continuar sin interferencia sus políticas criminales en los territorios ocupados (…) Y los pobladores de Gaza quedarán en libertad de regresar a la norma en su prisión gobernada por Israel, en tanto en Cisjordania los palestinos podrán observar en paz cómo Israel desmantela lo que quede de sus posesiones”.
Su propuesta es tan lapidaria como su diagnóstico: Que Estados Unidos retire su “apoyo unilateral a los crímenes israelíes y su rechazo al consenso internacional” sobre un acuerdo diplomático. “En ese caso sería posible avanzar hacia la solución duradera en Gaza a la que ha convocado el secretario de Estado John Kerry”, dijo el experto en una columna publicada en La Jornada.
Pero ¿podría cambiar la política estadounidense? Para Chomsky no es imposible. “La opinión pública ha tenido un giro considerable en años recientes, en particular entre los jóvenes, y no puede ignorarse por completo”, dice el académico, por ejemplo llamando a cumplir la ley estadounidense que prohíbe dar asistencia en seguridad a países que sigan “una pauta consistente de graves violaciones de los derechos humanos reconocidos internacionalmente”.
Pedro Armestre | AFP
