El legislador del Partido por la Democracia (PPD) e integrante de las comisiones de Relaciones Exteriores y Defensa de la Cámara de Diputados, Jorge Tarud, rechazó el discurso pronunciado por el Presidente del Perú, Ollanta Humala, en el Congreso de su país el viernes.
En el discurso el mandatario afirmó que la Corte Internacional de Justicia se refirió únicamente a límites marítimos, por lo que la sentencia de La Haya no se pronunciaría sobre el límite terrestre entre Perú y Chile. “No prejuzga ni afecta la intangibilidad de la frontera terrestre del Perú que se inicia en el punto Concordia, conforme a lo establecido en el Tratado de 1929 y en los trabajos de demarcación, que realizó la comisión mixta de límites en los años 29 y 30″, sostuvo.
Frente a ello, Tarud dijo comprender que Humala “esté disputando con el ex presidente Alan García para ver quien se arroga la decisión de La Haya de haber conseguido 22.500 kilómetros cuadrados de mar que antes constituían Zona Económica Exclusiva de Chile. Por tanto, sus declaraciones están orientadas al consumo interno peruano demostrando firmeza con Chile con un discurso desafiante”.
Asimismo, el parlamentario rechazó que a 72 horas del fallo de la Corte Internacional de Justicia, Perú esté cuestionando las fronteras con Chile. “Le señalé al país antes del fallo que este no sería el último litigio con Perú y hoy el 83% de los chilenos piensa lo mismo que expresé públicamente. En consecuencia, el Perú tiene que adaptar su legislación para adherir a la Convemar dado que no pueden continuar con su política de declarar que las 200 millas de zona económica exclusiva es mar soberano, ya que eso implicaría que ellos podrían no autorizar el libre paso de naves chilenas y de otras nacionalidades”, puntualizó.
Por otra parte, Tarud expresó “me parece absolutamente imprudente de parte del gobierno del Perú el que se nieguen a conformar una comisión conjunta para la ejecución del fallo y que hayan decidido tomar acciones unilaterales”, lo que a su juicio sería “una situación riesgosa porque eventualmente podrían ocurrir incidentes absolutamente indeseados”.
Respecto a la respuesta formulada por el ex presidente Ricardo Lagos, sobre que Chile debiera presentar un recurso de aclaración ante la CIJ por el triángulo terrestre, el diputado Tarud señaló que eso sería un “error y una contradicción, considerando que Chile durante el proceso invocó la incompetencia de la corte para pronunciarse sobre aquello, dado que este tribunal no tiene competencia para pronunciarse sobre un tratado que es anterior al Pacto de Bogotá de 1948, como es el tratado de 1929″.
