Notas


Sobreseen a 8 fiscales de Los Ríos por caso “Conservador de Bienes Raíces”

steakpinball (cc)
  • share
Publicado por
Envíanos tu corrección

La Corte de Apelaciones de Valdivia sobreseyó total y definitivamente a ocho fiscales del Ministerio Público en Los Ríos, a un abogado asesor, a un juez de garantía y a un defensor penal público, denunciados por cometer presuntos ilícitos derivados del denominado “Caso del Conservador de Bienes Raíces”.

La Segunda Sala acogió la apelación de los denunciantes y rechazó lo determinado el 30 de diciembre por el juez de garantía Pablo Farfán, que no había sobreseído a los 11 abogados por su presunta responsabilidad en delitos de presentación de testigo falso y abuso contra particulares.

Esto luego que uno de los absueltos en el caso de escrituras falsas, Emir de la Guarda, denunciara tales ilícitos argumentando que se habría presionado a un testigo para que éste declara en su contra y lo responsabilizara como el autor intelectual de la estafa y falsificación de instrumentos públicos y falsos, que acreditó el Ministerio Público por el uso de tres grandes fundos en la zona.

En los alegatos sólo asistió la parte apelante, representada por seis abogados, entre ellos el fiscal regional Rafael Mera que se representó a sí mismo. En la exposición los profesionales pidieron el sobreseimiento total y definitivo, por considerar que en lo imputado no había delito ni tampoco existió y, además, por errores jurídicos del juez de primera instancia que pese a sobreseer otras ochos denunciados, no ocupó la misma lógica de tipo procesal para los que estaban pendientes.

Al respecto, el abogado Francisco Ljubetic –ex fiscal regional de La Araucanía y que ahora representó a los fiscales valdivianos- valoró lo determinado por el tribunal de alzada.

Ninguno de los demás litigantes quiso dar declaraciones. Durante los alegatos llamaron la atención dos cosas. La primera, es que se hizo alusión a que el denunciante Emir de la Guarda, cuando era investigado en el caso de escrituras falsas, fue diagnosticado con una predisposición paranoide tras una pericia psicológica. Mientras, otra pericia de estas características indicó que es un hombre que parece muy astuto, cerebral y pragmático para planear los pasos a seguir.

Lo segundo, que el fiscal regional de Los Rios, Rafael Mera, cuando terminó su defensa sostuvo que las acciones de De La Guarda corresponderían a una venganza personal, anunciando interponer una denuncia calumniosa en su contra por los perjuicios en contra de los fiscales, la cual se efectuaría en los próximos días en forma de querella.

El denunciante ha presentado ocho denuncias contra los aludidos, causas que han sido todas sobreseídas. En cuanto a la audiencia del 29 de enero solicitada por los denunciados para anular lo obrado, o sea, lo ocurrido en la audiencia del 30 de diciembre, no se realizaría dado lo determinado en el Tribunal de Alzada.

Es así como imputados sobreseídos total y definitivamente son el fiscal Juan Pablo Lebedina –quien estuvo a cargo del caso del “Conservador”- el fiscal de Mariquina Alejandro Ríos –que litigó en juicio junto al primero- el fiscal regional de Los R{ios, Rafael Mera; la fiscal jefe de Valdivia Tatiana Esquivel; los fiscales adjuntos Patricia Ibarra, Ximena Valenzuela, Consuelo Oliva y Gonzalo Valderas.

También fueron sobreseídos el abogado asesor de la Fiscalía Regional, Juan Peña; el defensor penal público Oscar Soto Vío y el juez de Garantía, Jorge Rivas.

Según el denunciante los fiscales habrían hecho reuniones para conspirar contra De la Guarda, cargo que en primera instancia fue sobreseído porque ese delito no existe. Incluso, en estos alegatos se estableció que el fiscal regional tiene como atribución estar informado de las causas que ocurren en su jurisdicción, orientarlas y discutir medidas cautelares.

También se mencionó que aquel testigo que habría declarado hechos falsos y habría sido presionado para ello, Alberto Kunstmann, en ningún momento de las cinco declaraciones que prestó cambió el fondo de su discurso, de que se le sugirió comprar un predio por un monto determinado y que en una segunda venta obtendría importantes réditos, lo cual no se concretó porque en esta última operación los cheques fueron protestados.

Según se expuso ante los ministros, Kunstmann nunca manifestó haber estado relatando hechos falsos o haber sido presionado, en donde primero se habría referido a De La Guarda como culpable de su perjuicio, y luego, como sospechoso.

Incluso, la imputación de falso testimonio sólo cabe para testigos y peritos y no para imputados, declaraciones que en esta última calidad tomó el Tribunal Oral a los dichos de Kunstmann, según manifestaron los abogados de los fiscales.

Sobre este caso alegado en la Corte, el ministro presidente de la Segunda Sala Mario Kompatzki hizo dos observaciones: calificó como una situación “inconfortable” que se judicialice a funcionarios que trabajan dentro del sistema judicial o procesal penal. “Qué dables somos”, manifestó. Segundo, señaló que con esta causa no se sabe qué va a ocurrir más adelante, dando paso a comunicar la resolución.

Acerca del anuncio que hizo en audiencia el fiscal regional Mera de hechos calumniosos, el ministro Kompatzki señaló que al respecto la sala no se pronunciaría, ya que la acción debía efectuarse en otro organismo.

Nuestros comentarios son un espacio de conversación y debate. Recibimos con gusto críticas constructivas, pero nos reservamos el derecho a eliminar comentarios o bloquear usuarios agresivos, ofensivos o abusivos.
Ver los comentarios (0)
Destacados