Notas


En polémica votación Cámara despacha reforma que elimina guarismo 120 de la Constitución

Pablo Ovalle Isasmendi | Agencia UNO
  • share
Publicado por
Envíanos tu corrección

Por 73 votos a favor y diez en contra, la Cámara de Diputados aprobó finalmente y en segunda votación, el informe de la Comisión Mixta que analizó el proyecto de ley que elimina de la Constitución el guarismo 120 como número de integrantes de la cámara baja.

La iniciativa, que había sido rechazada por falta de quórum en la Cámara de Diputados obligando a que fuera discutida en Comisión Mixta, es considerada por sus promotores como el paso previo para reformar el sistema electoral binominal.

La votación de la iniciativa no estuvo libre de polémica luego que el presidente de la Corporación, el diputado UDI Edmundo Elunchans, dispusiera repetir la votación al no haberse incluido a tres diputados de la oposición que se encontraban presentes en la sala. Inicialmente el informe había sido rechazado al alcanzarse sólo 69 de los 72 votos requeridos por quórum.

Esta decisión fue duramente cuestionada por la bancada de diputados de la Unión Demócrata Independiente quienes señalaron que no correpondía por reglamento repetir la votación.

Durante el debate, el diputado Jorge Burgos (DC) comentó que el objetivo de la iniciativa es suprimir del artículo 47 de la Constitución de la República el numeral 120 de tal suerte que no quede en nuestra Constitución Política del punto de vista del numero de diputados ninguna cifra que de cuenta de un amarre respecto del sistema binominal.

“Con esto probablemente para el futuro congreso queda la posibilidad de reformar el sistema binominal sobre la base de una ley modificatoria de la ley 18.700 y no en sede constitucional”.

El diputado Lautaro Carmona (PC) dijo que se trata de “un debate largamente esperado por todos quienes creemos que la democracia se sostiene en el respeto irrestricto a la proporción de la diversidad de corrientes de opinión y de pensamiento”.

“Terminar con el sistema binominal es terminar con un mecanismo electoral de exclusión, es terminar con un mecanismo que mira solo una parcialidad de lo que es el pensamiento que tiene en forma organizada la sociedad chilena”, dijo el parlamentario.

Carmona agregó que luego vendrá el debate respecto de lo que será la futura constitución de la Cámara de Diputados, “espero que sea la que mejor represente fielmente este principio de la representación de la diversidad de corrientes de opinión, en la proporción exacta que tienen dentro de la vida de la sociedad”.

“Más vale tarde que nunca”, señaló el parlamentario y agregó que para representar esta diversidad de opinión, “hay un primer paso que es terminar con este guarismo que testimonia sólo el afán y la pretensión que tuvo en su momento -y que ha mantenido- en la dictadura por establecer un sistema democrático parcial, un sistema de convivencia que por ser parcial deja de ser democrático y entonces es un paso en el camino de la democratización más plena de la sociedad chilena”.

El diputado Arturo Squella (UDI) por su parte manifestó que como bancada han sido consistentes en oponerse a la modificación de la Constitución, a la eliminación del guarismo, porque si bien no va de la mano inmediatamente con el aumento de parlamentarios, “es evidente que es el paso mediato para modificar uno de los sistemas electorales que tenemos particularmente el binominal pero aumentando el número de parlamentarios”.

El legislador agregó que es precisamente este aspecto el que consideran que no es conveniente, no es correcto. Más aún si se concreta una de las propuestas planteadas y que implica aumentar el número de parlamentarios particularmente en la Región Metropolitana.

“Acá se puede modificar perfectamente el sistema binominal sin necesidad de esta modificación constitucional”, dijo Squella y recordó que el gobierno envió un proyecto de modificación del sistema electoral sin necesidad de modificar la cantidad de parlamentarios.

“Nosotros como bancada mantenemos nuestra postura de negarnos al aumento de parlamentarios, creemos que no es conveniente, pero eso no significa que nos neguemos a sentarnos a una mesa a conversar de modificaciones a cualquiera de los cinco sistemas electorales que tenemos”, manifestó.

Nuestros comentarios son un espacio de conversación y debate. Recibimos con gusto críticas constructivas, pero nos reservamos el derecho a eliminar comentarios o bloquear usuarios agresivos, ofensivos o abusivos.
Ver los comentarios (0)
Destacados