Una segunda solicitud por la paralización de la central Bocamina 2 recibió la Corte de Apelaciones de Concepción, petición que se fundamenta en la formulación de cargos de la Superintendencia del Medio Ambiente que confirmó el funcionamiento de la termoeléctrica sin el Estudio de Impacto respectivo.
Se trata del segundo escrito que recibe el tribunal de alzada penquista con el mismo objetivo esta semana. El primero lo presentó este miércoles la abogada Paula Villegas, por pescadores artesanales y vecinos de Coronel.
Ahora fue el abogado Sebastián Inostroza, por un sindicato de algueras, y lo hizo a través de un recurso de reposición, para que se reconsidere el rechazo de una orden de no innovar dictado con un voto de minoría que sí estaba por clausurar Bocamina II.
Inostroza manifestó su confianza en que el máximo tribunal de Concepción sí acoja la solicitud, atendiendo lo señalado por la Corte Suprema, que el año pasado ordenó a Endesa realizar un Estudio de Impacto Ambiental.
El escrito de la abogada Villegas debería ser tramitado hoy por la Primera Sala, y podría agregarse esta segunda solicitud. Sin embargo, dijo Sebastián Inostroza, su causa podría aplazarse hasta el lunes.
