Con distintas explicaciones, abogados de Concepción explicaron el insólito caso del suspendido ejecutivo del Banco Central, Enrique Orellana, quien fue absuelto por tercera vez tras ser acusado de supuesto abuso sexual a sus hijas en Santiago.
En este mediático caso, una primera sentencia que declaró inocente al ejecutivo del Banco Central fue anulada. El segundo juicio terminó con una condena de 60 años de cárcel para Orellana, también anulada por la Corte Suprema. El último y definitivo procedimiento, en tanto, decretó su inocencia.
Sobre las dudas que ha planteado este caso en la opinión pública, el penalista Marcelo Villena señaló que es necesario entender que distintos jueces pueden apreciar de forma diversa las pruebas del Ministerio Público y la defensa.
Lo ocurrido, según el abogado Remberto Valdés, confirma la validez de los recursos de nulidad como garante del debido proceso.
Para el presidente del Colegio de Abogados de Concepción, Jorge Cáceres, el caso del ejecutivo del Banco Central demuestra que el derecho no es una ciencia exacta, como la física o las matemáticas.
Cáceres recuerda, además, que en el sistema judicial rige el principio pro reo, en beneficio de los acusados.
Mientras los expertos analizan y entregan razones para explicar el caso, la gente en la calle critica el sistema judicial, cuestionando que distintos grupos de jueces hayan llegado a distintas conclusiones, primero absolviendo a Enrique Orellana, condenándolo después a 60 años de cárcel y finalmente declarando su inocencia.
