El presidente de la Cámara de Diputados, Edmundo Eluchans (UDI), afirmó que el error advertido en el texto de la acusación constitucional presentada en contra del ahora suspendido ministro de Educación, Harald Beyer, “es meramente referencial y no afecta el fondo de la acusación”.
Al inicio de la sesión de este martes, el parlamentario señaló que el tema del error advertido en la acusación constitucional contra el secretario de Estado y que fue publicado por un medio de prensa, fue discutido por el comités parlamentarios, constatándose su existencia.
“Hemos verificado y efectivamente dicho error existe, está en el documento, lamentablemente nadie lo observó y tenemos que admitir culpas desde los funcionarios de esta Cámara que la estudiaron, de los parlamentarios, los abogados que intervinieron en ésta, por cierto que la comisión, pero hemos llegado a la conclusión de que este error que es meramente referencial, no afecta en nada el fondo de la acusación”, dijo Eluchans.
El presidente de la Corporación, recordó a la sala que “nuestra misión como Cámara de Diputados es pronunciarnos acerca de la admisibilidad de la acusación”, estableciendo que “nosotros no somos los jueces”, aunque reconoció que “este error que por cierto va a permitir que seamos acusados nuevamente de negligentes o poco prolijos en el cumplimiento de nuestra tarea, sin embargo no tiene la magnitud, lo analizamos y así se decidió en comité, que no podamos hacer nada más que explicar que este error no tiene trascendencia”.
El diputado de la Democracia Cristiana (DC) Matías Walker, desestimó la afirmación de que “todos los diputados de la Cámara pudieran ser responsables de esta situación”, recordando que tres miembros de la comisión son diputados de gobierno y que esta cuestión que es de forma del escrito, no fue objeto de controversia, toda vez que no fue planteada en la cuestión previa por la defensa en el escrito de la acusación y la propia defensa renunció a que fuera votada.
El diputado de Renovación Nacional (RN) Nicolás Monckeberg, ex presidente de la Cámara, en cambio discrepó de la opinión de Eluchans, manifestando que el solo diálogo que se ha generado en la Cámara sobre el tema, “establece un muy mal precedente para el futuro”, a la vez que dijo: “no comparto en absoluto la conclusión que el presidente de la Cámara dio”, la que -aseguró- no era una decisión de los comités parlamentarios.
“En una acusación constitucional cuyos procedimientos de forma y de fondo están regulados en todo sentido por la Constitución citar aunque sea involuntariamente, el fundamento de la acusación, el tipo constitucional que se infringe por error, es un hecho gravísimo”, dijo Monckeberg.
