temas del día

Notas


Abogado defensor califica de contradictorio allanamiento a domicilio de Emilio Berkhoff

Héctor Andrade | Agencia UNO
Publicado por
Envíanos tu corrección

El abogado de Emilio Berkhoff, Jaime Pacheco, calificó de contradictorio lo sucedido tras el allanamiento al domicilio de su defendido el jueves en Puerto Choque de Tirúa.

El defensor público aseguró a Radio Bío Bío que ahora Berkhoff será formalizado por el Ministerio Público al menos siete delitos nuevos, todos ocurridos en la Región del Bío Bío desde junio de 2012 y enero de 2013.

Los delitos que se le imputarían incluyen incendio y dos robos con intimidación.

El abogado indicó que el Ministerio Público del Bío Bío y La Araucanía, entraron en serias contradicciones luego que hace dos semanas reconocieron que Emilio Berkhoff no estaba siendo investigado por otro tipo de causas o delitos, y curiosamente ahora aparece involucrado en hechos de antigua data.

En ese sentido, Pacheco sostuvo que si el Ministerio Público contaba con antecedentes necesarios para formalizarlo, debía haberlos puesto oportunamente en conocimiento de la justicia.

Tras visitar a la pareja del imputado, Pacheco dijo que “el Ministerio Público le atribuyó al señor Berkhoff alrededor de seis o siete hechos, fundamentalmente delitos de incendio y unos robos con intimidación de causas que tiene un origen a mediados de 2012, fundamentalmente en el meses de junio, julio y septiembre de 2012 y el último hecho supuestamente habría acaecido en el mes de enero de este año”.

“Por la ocurrencia de los hechos son causas que el Ministerio Público tiene que haber estado conociendo desde la fecha de ocurrencia de los hechos, de manera que eso aparece como algo contradictorio, toda vez que hace poco más de dos semanas altos personeros del Ministerio Público, tanto en la Región del Bío Bío, como en la Región de la Araucanía, manifestaron públicamente que el señor Berkhoff no estaba siendo objeto de ninguna investigación, distintos a la de porte ilegal de armas de Cañete y la causa por maltrato de obra a Carabineros de Temuco”, dijo el defensor.

Asimismo, Jaime Pacheco explicó que según la pareja de Berkhoff, la PDI habría manifestado que contaban con una orden verbal por parte del magistrado de Cañete para efectuar la diligencia de entrada y registro.

Sobre la condición de clandestinidad de su defendido, el abogado sostuvo que “él estima que no estarían dadas las condiciones o las garantías suficientes para un debido proceso en cuanto a su juzgamiento”.

Por esto último, puso en duda la presencia de Berkhoff en la audiencia que se desarrollará el próximo 11 de abril.

En lo inmediato, el jurista indicó que necesita recabar los antecedentes que tiene el Ministerio Público, para evaluarlos y enfrentar posibles imputaciones.

Nuestros comentarios son un espacio de conversación y debate. Recibimos con gusto críticas constructivas, pero nos reservamos el derecho a eliminar comentarios o bloquear usuarios agresivos, ofensivos o abusivos.
Ver los comentarios (0)
Destacados