Finalizada la segunda y última jornada de alegatos para Perú en Holanda en el marco de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), hablamos con Eduardo Araya, profesor de Relaciones Internacionales y Ciencias Políticas en la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso.

“Creo que ambos días han estado lineales en su argumento, el cual no ha sorprendido a la parte chilena, por ser lo que estaba estipulado previamente”, dijo el docente.

A pesar de que el profesor reconoció no seguir todos los argumentos en directo, sí aseguró haber estado siguiendo la prensa peruana en detalle.

“Destaco la argumentación de Bundy, quien sostuvo mostrando una cartografía chilena, que desde el ’86 no se precisaba el límite, esto ocurre sólo después del 1998”, destacó Araya.

Araya explicó que considera que Perú tiene un claro entusiasmo más extendido que Chile, lo que explicó con dos razonamientos: “Por un lado, los peruanos se reconocen pesimistas, o por lo menos más que los chilenos. Es por eso que este juicio ha funcionado tan bien hasta ahora, ya que les pone felices. Además, en algunos artículos añaden que ojalá se traspasara esta unión en otros ámbitos políticos”.

“Por otro lado, desde el inicio de este proceso para Chile la mejor posibilidad es que Perú no gane nada. En el caso peruano, si ganan un metro cuadrado ya será un éxito para ellos”, continuó.

El analista habló de las repercusiones sobre el fallo: “Pase lo que pase, ambos presidentes han anunciado que lo respetarán. Aunque hay 2 mil millones de dólares que tienen los chilenos invertidos en Perú, lo que genera más de 85 mil empleos y beneficia a los dos países. Por ahí podrían ir las repercusiones”.

El profesor afirmó que “este jueves es el turno de Chile. Para la resolución aún es mucho lo que hay que esperar, porque pasarán meses hasta tener el fallo”, finalizó.

Escucha la entrevista realizada en el programa “Hoy en La Radio” de Bío Bío Valparaíso y Viña del Mar.