Notas


Caso Alto Río: Ingeniero que diseñó el edificio calificó de “tontera” parte de la acusación

René Petinelli | Pedro Cid (RBB)
  • share
Publicado por
Envíanos tu corrección

En la tercera jornada del juicio oral por la caída del edificio Alto Río de Concepción, prestó declaración otro de los imputados, el extrovertido ingeniero que diseñó el edificio. En tanto, la fiscalía exhibió un documento que demostraría que el primer estudio de suelo se hizo pensando en levantar el edificio, contradiciendo así a la defensa.

En el tercer día de juicio terminó de declarar Felipe Parra, uno de los tres socios dueños del edificio, quien insistió en la división de funciones de ellos, siendo él gerente de finanzas, mientras que Ricardo Baeza el encargado de construcción. El tercero, Juan Ignacio Ortigosa, cumplía la función comercial.

Para los querellantes, en tanto, hubo un control funcional de todos quienes formaban parte de la empresa, por lo que hay responsabilidades compartidas.

También declaró René Petinelli, el ingenierio que diseñó el edificio, quien al principio estaba nervioso o no tomó muy en serio la situación, porque bromeó – por ejemplo – aseverando que otro de los acusados, Pedro Ortigosa de Pablo, autor del estudio de mecánica de suelo, era el mejor del país, y no había a quién pedir una mejor opinión, “tal vez sólo a Batman”, dijo.

De estilo bonachón y paternal, Petinelli calificó de “tontera” parte del fundamento de la acusación:

Él tuvo a la mano los primeros análisis del suelo y el fiscal exhibió un documento que indicaría que no se trató de un simple sondaje para ver si se compraba el terreno, como dijo la defensa el martes, sino un estudio de mecánica de suelo que Juan Ignacio Ortigosa solicitó a Empro para directamente levantar la construcción de 16 pisos y “un cucurucho” arriba, como señaló pintorescamente Petinelli. Este último tiene una responsabilidad importante indicó el abogado querellante Enrique Hernández.

El fiscal Vigueras también exhibió a Petinelli 35 planos del edificio para comentar modificaciones y otros, lo que no concluyó a solicitud de la defensa que pidió terminar al acabarse el tiempo. Con este punto arrancará la audiencia de este jueves.

Nuestros comentarios son un espacio de conversación y debate. Recibimos con gusto críticas constructivas, pero nos reservamos el derecho a eliminar comentarios o bloquear usuarios agresivos, ofensivos o abusivos.
Ver los comentarios (0)
Destacados